春晚小品，我们希望笑得“真”一点

写下面的文字，不是为了搞噱头，纯粹是因为被每天写作的习惯绑架了，感到不写一点好像今天没做什么事情似的，只好敲起键盘来了。

春晚是面对老百姓的节目，所以每年小品都会引起大家极大的关注。也因此，小品的第一要义当然就是引起普世的开心，也就是所谓的接地气，就是能够让大多数老百姓乐起来。今年春晚确实留下了很多的笑点，而且很多的笑让我们感到了祖国的繁荣昌盛，感到了祖国的强大和影响力，富有新时代的特征，也增强了我们的国家自信和文化自信。但，作为一个普通观众，总感到有些“笑”并不是很自然。

所谓自然地笑，首先应该是道德的自然。为了应对“逼婚”，社会上出现了所谓的出租女友，也就是女孩子出租自己，跟着男孩子回家。这自然是一种供需引起的生意关系，但这种现象本身的道德性一直是值得怀疑的。小品《真假老师》里，家政临时出租自己反串母亲，然后又继续反串老师，看起来纯粹是因为这位家政对零投诉的追求和所谓的善良，但这种做法在我们教育人看起来完全就是一种协助欺骗。第二，小品里的孩子虽然是高中生，但这种父母均出国，居然把孩子一个人留在家里自己照顾自己的现象是不是典型我们不敢说，小品中父亲在国外是“赚了大钱”的，是不是有一种“为富不义”的感觉在里边，似乎总有不协调的感觉。小品是让人笑了，但教育意义有多大，还是需要我们斟酌的。

所谓自然的笑，其次应该是事件的真实性引发的真实的笑。艺术可能要遵循三个方面的一致，那就是心理的、物理的和精神的。《真假老师》中家政为什么要学老师翘腿？虽然这引起了很多人的笑，小品本身的心理与此时假家政的心理还是否一致，就很难说了，是否有点为搞笑而搞笑的嫌疑？虽然这比传说中的赵本山虐笑残疾人稍微好一点，但这种笑与小品本身确实有些不搭。所谓物理的一致性，就是人的心理与行为表达关系的一致性。一直很困惑的是，蔡明与潘长江的小品中，蔡明逼着潘长江向驾校师傅道歉的过程。真的需要如此逼着老伴儿道歉吗？这么毫无道理的任性，也叫爱情？“爱情保鲜需表白，爱他就要说出来”，这句话确实能够打动很多年轻人，爱情保鲜的表白，就是要“说出来”吗？爱上了就要说出来，这倒是可以的，但保鲜爱情一定要“说”出来？是不是这个“说”是更普适的“表达”的意思呢？据说中国式的爱情是很讲究含蓄的，这就不再追究了。第三就是精神的一致性。所谓精神的一致性，就是小品在宣传某种文化现象的时候，表演者的精神应该与之相一致。但《学车》小品主要歌颂的是老年爱情，两位主要演员的表演显然过于夸张，仿佛有些起鸡皮疙瘩的感觉，我想老年爱情不应该以这样反面的样子表现，这属于两种精神的不一致。

所谓自然的笑，第三应该是构思的艺术性引发的真实的笑。虽然冯巩的小品“高雅”了一点，但是一方面该小品切合当前宣扬中国传统文化，增强文化自信的主旋律，另一方面整个小品的构思的艺术性给人一种自然的艺术性，那种巧合完全没有斧凿的痕迹。但，审视大多数小品，包括那个台湾探亲的小品，雕琢的痕迹确实十分明显的。

今早一位大师级人物在点评春晚时套用了“艺术源于生活而高于生活”的原则，我还想到了亚里斯多德的“三一律”其中的“行动的一致性”“事件的一致性”等等。

对小品没有研究，只是凭感觉瞎说了一通，再次声明，这主要是被每天写作的习惯给绑架了！