印度暴徒|阿米尔汗传奇，是不是从此终了？

知道阿米尔汗这名演员，是在《三傻大闹宝莱坞》这部电影中，通过电影的镜头和独特的叙事方式，向我们呈现印度的教育存在的问题和弊端，而在以后看到的每一部电影，都会或多或少的揭露一下本国的问题，从侧面能够看得出来，印度在本国发展过程中，对文化的管制并没有那么严格，反而是这些电影的呈现，让人看到一个多元的印度，一个即便贫困，即便问题重重，却暗地里又朝气蓬勃的印度。

数年前，国内兴起了一股“龙象”之争的风潮。认为印度是象，而中国是龙。在未来的舞台上，无论是在亚洲还是在国际舞台上，都将不可避免的遇到中国和印度的竞争。但是信息上闭塞的我们，再加上本身固有的优越性，感觉我们国家虽然比英美等国落后，但是比印度却是绰绰有余。所以没怎么把这个“印度阿三”放在眼中，甚至我们多数人对印度的印象，还停留在大批人挤火车，很多人被挤下火车摔死或者摔伤的情景。

当印度电影逐渐登上国际舞台后，尤其是中印两国有地利之便，印度电影进入中国市场的数量开始上升，虽然排片率不高，但最终证明，每一部片子来到中国大陆上映之后，都获得很高的评分，以2018年为例，最后压轴的是《印度合伙人》，豆瓣评分7.6，而年初在国内上映的《小萝莉的猴神大叔》豆瓣评分超过了8.5分，几乎是来一部便会火一部，让人很是叹服。

我曾试图分析印度电影在我国大火的主要原因，最终确定是我们的国民对印度认知错位，促使印度在国内电影的大火。认知错位是什么？我们看印度电影，不像我们看美国大片一样，是抱着欣赏的角度去看的，好像好莱坞的大片，生来就是让人膜拜的，让人去学习的，美国宣扬的普世价值在无形之中，也已经进入每一个人的内心。但对印度不一样，我们以一种居高临下的态度去看，这样一个国家，曾经是我们的手下败将，牛犊子满街跑，信仰高过一切，生孩子全世界无人能及，怎能和我泱泱中华相比？你看问题就出在这，所以当印度的电影精彩无比的呈现着自己的社会问题时，与我们所认为的印度有很大的反差，再加上电影导演以及演员对本国社会劣习的无情披露，促使一些爱思考的影评人的反思，为啥我们出不了好电影？单纯因为创新能力差？

显然不是，一方面通过审核引进到国内的电影已经是经过精挑细选的，所以品质就比较高，二就是印度在电影制作方面有一个大规划，就是追英赶美，超过好莱坞；再就是印度独特的文化特征，也是吸引诸多观众的原因之一。

不过，不是所有的印度电影在中国可以大行其道，像之前的《嗝嗝老师》的影响力就不算太大，而于2018年底上映的《印度暴徒》更是刷低了印度电影在中国的底线。豆瓣评分5.9，看来影视担当阿米尔·汗，也不是绝对的票房保证了。

这部电影阐述的是印度百姓和英国统治者对抗的经历。我们从历史课本中所认知的，对英国统治者的抵抗，仅仅是甘地的“非暴力不合作”运动，而没有实际的反抗斗争，甚至印度最终获得独立，也不是通过战争的形式呈现的，是英国对印度控制力量不足，最终通过“印巴分治”的策略实现了印度方面的独立，是通过谈判的形式实现的，所以这部电影突然给印度百姓冠上这么暴力和血性的形象，可能观众不太适应，所以也不太认账。

我想不认账的另外一个重要原因，是其中的魔幻主义呈现。显然英雄主义的呈现，并不能以魔幻现实的模式，每一个人都可以飞檐走壁，每一个人通过最原始的竹箭矢可以和英国军队的枪炮对抗，并且取得最终的胜利，即便有民族正义在其中，但叙事方式上总不能让人信服。

我想这次阿米尔·汗以及其团队需要好好的思考一下，怎样的表达才能够更能打动人心，中国的市场很大，但我们的观众变得日趋理性，而不是对所有的舶来品都一哄而上，经过很长一段时间的适应和迭代，普罗大众的选择力和思考力得到很大的提升，这也给内容创作者带来更高的挑战。

朋友们，开年大吉，开始我们的写作之旅吧。