“娘炮”误国？究竟如何看待“娘”之审美？
我已加入“维权骑士”(rightknights.com)的版权保护计划。抄袭者后果自负。
近期公众对“娘炮”的关注度和讨论度越来越高，特别是《开学第一课》后，网友们对节目中出现的“小鲜肉”几乎是清一色地讨伐、批判，高喊：
少年娘则国娘！
那么，“娘炮”是否真的误国？我们应该如何看待愈演愈盛的“娘”炮之争？小茗经过数天的资料收集整理，力求站在一个客观中立的角度，对此现象作以解读。
一、“娘炮”之风何来？
娘炮一词，出自于11年前一部台湾青春偶像剧《我要变成硬柿子》的台词，女主角骂男主角“娘炮”，意思就是说他生性软弱，怕事如女人一样。
可见，如今人们批判的“娘炮”与其原本的定义有明显不同：该词原本强调的是男生的性格和言行过于阴柔，与长相好看无关，不能因为男人长得好看而将其称之为娘炮。
但如今男星涂口红、化眼妆、戴耳钉、染头发、戴手链，给观众一种“安能辨我是雌雄”的感受，于是有人便称：“这不是娘炮是什么？”
在近期不断发酵的舆论中，鹿晗、吴亦凡、TFboys、蔡徐坤、朱正廷成了活靶子，网友指责他们带坏了中国的下一代，如果未来的青少年都像他们一样画着男不男女不女的妆容，那中国岂不完蛋？如此云云。
小鲜肉男星们之所以激起众怒，很大一部分原因是挑战了很多人的“男权审美”。他们认为男人就应该有传统大众普遍认可的“男人样”，外表应该糙一点、粗犷一点，身材要健美，性格要阳刚血性，而不应该是现在的精致、单薄、软萌属性。
有些自媒体抓住了人们的痛点，借此话题将“娘”上升到对国家发展和孩子未来教育的影响上，收获了更多原本并不关心明星娘不娘的网友的支持。
与此同时，在经历了前期一边倒的讨伐之声后，出现了反对批判“娘炮”的声音：
双方交战，不亦乐乎，收割了吃瓜群众们一波又一波流量。
简单总结下，批判“娘炮”的人认为：媒体大肆追捧“娘”文化会影响孩子的成长，对国家未来的发展有害。
反对批判的人认为：娘不娘是每个人自由的选择，社会要包容，你可以不喜欢，但不能恶意攻击，对这一类人造成歧视和伤害。
那么，“娘”究竟有罪否？还是说，目前的争论其实只是披着“娘”的外衣的而已，本质另有其他？
二、少年娘，则中国娘……吗？
我们应该如何去界定一个人娘不娘？
目前来说好像并没有统一的标准，更多地还是依据个人感受。也就是说，我觉得你娘，你就娘。
这就出现了一个颇值得玩味的现象：北方男人会觉得南方男人说话细声细语，过于温柔，所以“多是娘炮”，老一辈人说现在的年轻人贴个面膜、出门打伞、一点重活都干不了就是娘，肌肉发达的健身达人可能会觉得纤瘦的男生娘娘腔……
这如此复杂的“娘炮”鄙视链中，很可能前一秒你还在嫌弃别人娘，下一秒就被一个比你更man的男人骂成“娘炮”。
曾经蔡国庆因为声音温柔被人骂“娘”，唐国强年轻时被人称作“奶油小生”，就连吴京当年也因为长相过于清秀而痛失诸多机遇。
事实上，我们应该要清楚一点，女相≠娘炮。
我们应该是把“看起来娘”和没有男人气概分开看待，男子女相不等于没有男人的担当，一个是自身的审美和个性选择，一个是内在的品性气质，梅兰芳先生就是最好的例子，从来没有一个权威或者结论能将两者化为一谈。
要论身材，鹿晗很早就开始健身，现在的肌肉可能比很多自诩很man的人都要好。
要比才华，朱正廷8岁开始习舞，曾多次在舞蹈比赛中取得过第一名，当年以中国舞专业第一的成绩，被上海戏剧学院录取。
要说正能量，公正地讲，TFboys近几年一直利用自己的影响力在青少年中树立榜样……
这些被人骂作“娘炮”的明星，过得比很多人都要积极向上。
《人类简史》作者尤瓦尔·赫拉利在新书《今日简史》中讲道：群体思考并不代表真相，公众主流的观点并不一定是正确的观点。
人类很少真的自己思考，而是以群体为单位思考。当人们陷入到对“娘炮”讨伐之争的狂欢时，我们是否能意识到哪些是自己的真实看法，哪些是无良媒体为了流量利益所煽动的谣言？
现在自媒体对“娘炮”群起而攻之，更多的是一种情绪的宣泄，而非理性的表达，它们只为撩动读者的情绪借此赚取流量和关注，却失去了最应该有的谨慎和公正。
那么，少年娘，则中国真的娘吗？
其实，这本身就是一个伪命题，过于偏激，也过于绝对化。
一个人的性格的形成是受多种因素影响的，单靠几个明星就把所有中国男生带娘，几乎是一件不可能的事情。
梁启超《少年中国说》全文是这样的：
少年强则国强，少年智则国智，少年富则国富，少年独立则国独立，少年自由则国自由……
太多人只知道怼“少年强则国强”，却绝口不提后面的几句，因为“智”、“富”、“独立”和“自由”，大半是他们未曾重视甚至拥有过的东西。
所以把中国未来的命运强加在几个鲜肉明星身上，本身就是在偷换概念，那些高喊“娘炮误国“的人，根本就没有那个心思去研究怎么强国，他们要的，只是噱头和流量。
三、全民娱乐，娘炮背锅？
需要警惕的是，“娘炮”审美成风的背后少不了资本的推波助澜，当媒体和资本大肆鼓吹阴柔之美之时，这股“娘”风背后就参杂了太多的意味，变得不那么纯粹。
如今的这场“娘炮”之争，往往会让人想起多年前公众对“杀马特”、“非主流”、中性化（李宇春为代表）、“小鲜肉”的抨击。这一场场讨伐，本质上是主流审美对“泛娱乐化”的抵制和排斥。
“杀马特”“非主流”“娘炮”本身没有对错之分，只是个人的喜好和追求，但当它们被资本裹挟着走上娱乐舞台，想要引领全民审美和流行文化的方向，就必定要接受来自全社会的审视，这其中自然也会包括批评。
如今人们对“娘炮”的抵制，本质上是对“娱乐至死”的隐忧。
那么，作为争端焦点的“娘炮”群体，究竟应不应该为这次讨伐背锅？
显然不。
社会进步的一个重要标志就是越来越尊重多元。
判断一个人的品性，应该是看他做的事而不是他的生活方式，他的个人喜好甚至审美取向。
我们不能根据一个男生化妆就推断出他没有男人的担当，不能根据一个女生穿着暴露浓妆艳抹就认为这个女生轻浮不检点，不能根据一个老太太涂口红就去觉得她为老不尊。
一个多元化的社会，必定能接纳并鼓励不同的审美和生活选择，对“娘化”现象应该以一种开放包容的心态来看待。
第59届欧洲歌唱大赛冠军莱维斯，因为留着络腮胡子扮女装的奇葩造型备受争议，他说：“我选择络腮胡女士的扮相，就是要向全世界展示，你可以做任何想做的事情，只要没有伤害到别人，你这一生想做什么都可以。”
娘和阳刚都可以接受，但前提是要做自己。我们可以支持尊重那些“莱维斯似”的选手，因为那是他们自我的追求和选择。但现在部分的明星们，本身个性并非如此，为了赚取流量，迎合口味，明明是直男，却要打扮得无比阴柔，拗成大家喜欢的样子，展现出来的更多是让人觉得商业化媚俗的一面，这就成了畸形，入了歧途。
审美的多样性在于多样和创新，而不是全部跟风变成娘炮。
人民日报海外版在《多元社会需要包容》一文中说道：“凡事应该有个度，对‘娘化’现象，有些人担忧其蔓延也不无道理。如果青少年过于沉迷在‘阴柔之美’中，审美出现‘一边倒’的态势，那就会产生很大的影响。”
但不管如何，评判一个人娘不娘不应该成为他被diss的理由。一旦这样的言论成了主流和标准，势必会造成更大的危机。
笔者的一位朋友是一所小学的老师，她向我抱怨：
现在的孩子，动不动就说某同班男生是娘炮，这不是来自环境的影响吗？首先有人不负责任地发明了这个标签，周边人和媒体断章取义地使用，孩子们捡到了，也开始到处贴。试问小学的男孩子，胆小一点，声音尖一点，头发长一点，就是娘炮了吗？这对男孩子公平吗？这种环境下成长出来的女生，暴戾，傲慢，其实又极度不安全。最后的结果是男孩女孩都不能真实地做自己，这样的环境引导真的好吗？
一旦“娘炮误国”被人奉为圭臬，那么浸泡在如此暴力的网络氛围中成长的孩子，势必也会对身边的“娘娘腔”同学造成更加严重的伤害，公众对“娘炮”的辱骂和歧视，将成为助长校园欺凌的理论依据。这显然不是作为长辈所愿意看到的。
当《把这些“娘炮”当作四害除了吧！》这类语言偏激，煽动性极强的文章被疯狂转发，轻松突破10w+，我们是否应该反思，究竟是什么在误国？
是娘炮吗？还是那些为了流量和利益，毫无底线的舆论搅屎棍们？
是小鲜肉吗？还是人们面对舆论热点时表现的盲目跟风和不成熟？
四、每个人都是不一样的烟火
科学表明，男女之间超过80%的心理学特征是相同的。并且在剩下的20%内，个体差异水平远远超过了性别差异。也就是说，社会性别的期望是在流动的。
米歇尔·福柯认为，无论是男性气质还是女性气质，都是随历史的演变而变化的，是话语的产物。你无法永远紧跟潮流贴合着它走。因此不管社会如何改变，做最天然自在的自己才是最重要的。
在公众时代，我们应该对自己说得每一句负责。我们应该尊重“娘炮”们的个人选择，可以不喜欢、不关注，但也不要参与煽动和谩骂。
一个人能不能成功，和他是不是“娘炮“没有直接的联系。
在当代社会分工中，个人素质更多强调专业性的社会角色而非性别角色，“一个专业的投行人”或“技术水平高的程序员”的角色重要性远高于一个“写程序的男性/女性”。
一个社会能不能进步，和有没有“娘炮”没有必然联系。
一个幸福的国度就是每个公民都能按自己喜欢的方式活着。
一个民族的兴衰取决于这个民族的创新力和凝聚力。
和娘炮、女汉子没什么关系。
张国荣在歌曲《我》中唱道：“我就是我，是颜色不一样的烟火。”尊重每一个人的自我选择，是我们最欠缺也最需要做到的。
虽然当年因《霸王别姬》的程蝶衣在生前饱受争议，但如今我们怀念哥哥，怀念的是他的才华，而不是娘。
那么，被媒体抨击的娘炮明星们，究竟能不能粉？
我觉得可以粉，但我们不应聚焦他们的“娘”，而应该去审评他们的真材实学。每个人都有其闪光点，他们的真正的才华和能力，才是被人记住和认可的唯一标准。
- The End-
