《学会提问》第六章 推理过程中有没有谬误
2017-04-16 本文已影响30人
司鑫
在前面几章我们学习了什么是论题和结论?什么是论证,支撑结论中的理由可能有哪些意思不明确,以及对理由的相关假设有哪些?在对理由进行推理之前我们必须要进行以上的步骤,然后我们就可以集中火力去评估理由的可靠性,从而去证明这个结论的可接受程度。
一 谬误
所谓谬误就是推理中的欺骗手段,对方可能会利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。比较常见的谬误的特征:
- 提供的推理需要明显错误的或让人不能接受的假设才能成立,因此使推理和结论显得毫无无关。
- 把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关,以此来分散我们的注意力。
- 看似为结论找证据,而结论算数的前提取决与结论本身已经成立。
在没有看过这本书之前,感觉自己已经是个发表“谬误专家”的了,虽然自己没有注意到,但自己已经在使用这个坏的技能了。好比上次和总理(ThoughtWorks的一位咨询师)的一次对话:
背景:正在做一个项目,总是做一做停一停,要涉及到微信支付,但微信支付的一些资料(财务认证资料)迟迟搞不定,需求也还不完善。
总理:项目你们打算上线还是作为练手项目。
我:上线,但是支付这块遇到了问题,准备老师把这块资料弄好了再继续做。
这个就是典型的追求完美解决方案的谬误,必须要先找到解决问题的方法并解决问题才进行下一步。
当然这是发生在自己身上,当在和对方的谈话中发现谬误,那么我们就应该让对方提出一个更好的证实结论的理由,当发现了一个转移话题的谬误时,我们应该及时的告诉对方是不是应该回到最初的那个论题。
找出谬误的方法只能是刻意的去做些练习,然后积累一些常见的谬误:
-
人身攻击谬误:
针对个人的人身攻击或侮辱,而非直接反驳其提供的理由 -
滑坡式谬误:
假设采取的行动会引发一系列的不可控的事件,而事实上,这些不可控的事件是可以被制止的。 -
偷换概念谬误:
在论证中关键词语有多种含义,一但不同的含义之间的转换被认出来,那么这个论证就讲不通了。 -
诉诸公众谬误:
认为大部分人支持的观点就是正确的,是有道理的,可以被接受的。 -
诉诸可疑权威谬误:
引用某一权威的话来证明结论,但该权威并没有就这一论题并没有特别的专门知识。 -
虚假的两难选择谬误:
假设只有两种解决方案供人去选择,而事实上是有多种解决方式的。 -
乱扣帽子谬误:
错误的假设因为你做了特定的事或行为就给你提供了一个名称 -
转移话题谬误:
讲一个不相干的主题引入进来,将注意力从原来的论题上面转移走。 -
循环论证谬误:
在推理过程中假设自己的结论成立的论证。