站在社会规则制高点前请先想一想

这个社会永远不缺看热闹的人，看完热闹自然要议论几句，议论多了，情绪就上来了，有些人免不了骂骂咧咧，见还有人挺，更是过瘾了，到哪都要吐槽一两句。

最近，北京动物园老虎咬人的事又引发一阵关注，听说死里逃生的受害人要起诉动物园，发声为自己辩护不是“作”。除了网友言论的蜂拥而至，还有有关机构和媒体的推动，比如《南方周末为此》写了篇深度调查长文。比如中国消费者协会称，即使消费者有错，动物园一方面也不能完全免责。受害人希望动物园方承担200万，动物园方不赞同，但愿意出于人道，担负了15%的医疗费。

受害人觉得自己惨啊，自己只是下了车，用她自己的话是因为晕车，下车想要自己开，以为到了安全区域，结果不仅自己被老虎叼走，母亲还因此丧命，更让她难过的是在承受亡母的同时要忍受网友的指责。

大部分网友的观点是（事件刚开始我也这么认为）：无视规则的人必然要受到应有的惩罚。当然，我只是提炼了当中比较通情达理的言论，还有诸如“不作死就不会死”“不要脸”“活该”“害死了自己的母亲”等等之类的，也不能认真对待，我暂且把它看作就像我们表达观点时，带了个“口头禅”吧。

她回应说，动物园方也要承担一部分责任，而对于网友说她“作”的看法，她不承认，说那不是“作”。跟网友辨别这个没什么意义，因为这反而更加激怒网友，网友这下更是抓到了把柄：看，这个贱人还不承认作，真是够作的。

步入成年，走进社会，越来越喜欢了解法律，也喜欢用法律来解决和解释一些社会事端。虽然，自己并非“砖家”，但我知道社会规则和社会法律还是不一样的。受害人想用法律来维护自己的权益，但是网友觉得你无视了规则，你活该。我们的这个社会，把规则放在了一个非常高的地位，一下子让我对网友的思想境界“刮目相看”。

说好的提倡法治呢？一大堆人指着一个用法律维护权益的人说你还有脸啊，好生奇怪，好像网友一个个都是德高望重的法官，因为有没有罪是他们说了算，还打什么官司。打官司的前提得是有张“脸”，比如一个流氓，一个贪官，一个显而易见的杀人犯都是没脸打官司，请律师的。可惜，老虎咬人受害者是真的毁了脸了，她不想被人误解，所以公开了她所能提供的事实。

我觉得她还蛮有勇气，敢跟这个社会的舆论浊气叫板。这些叫嚷着“活该”的人不知道有几个认真看过《南方周末》这篇《虎口之旅：八达岭野生动物园老虎袭人事件调查》（写得还是很受用的）的稿子。之所以称这种舆论是“浊气”是因为，它只有强逻辑，只认一条线的理，却不考虑周全，甚至带有明显的攻击成分。

其实，我们每个人或多或少都做过这个受害者做过的事。之前，安徽曾经发生一次客车车祸，车祸的时候，车上所有的人没有系安全带，不然客人还能保住性命。我当时惊了一下，因为平时有点大条，司机也从来不提醒，所以自己从来不系安全带。但自从那件车祸之后，每次做大巴，司机都要大声嚷嚷，“安全带系好！”我都乖乖地系上安全带，但是这个规则，如果不是司机提醒，还真没多少人能做到，如果真出了车祸，却只能得到一句“活该”的回应不免觉得悲凉。

在我的认知中，中国人不太讲究社会规则，比如过马路的时候不能闯红灯，但是只要凑齐一堆人，红灯是什么鬼，没人care。还有插队，不管是买票还是吃饭，总是见到几个插队的人。在火车站，有时候遇到一个急匆匆的人过来说自己的车赶不上了，帮个忙插个队，好心的人可能会让，但一个固执的人可能会觉得：这不是理由，谁让你没有安排好时间。

在老虎咬人的事件里，网友就变成了这种固执的审判官，把社会规则作为制高点满足了自己的审判情绪。在过去，中国人喜欢站在道德制高点，如今，中国人都在批判道德制高点但还不知道喜欢什么制高点。但这件事揭露了，原来网友喜欢站在社会规则的制高点，以为这样可以彰显我们的社会进步了吗？

我觉得与其彰显这种制高点，不如从小事做起，比如，走路不随地吐痰，过马路不闯红灯，排队有序，不要抢座位。做好这些的人他要说“不讲规则的人活该受罚”，我一百个服。