安徽17岁女孩自杀溺亡：警察该骂！

看到这个标题就气炸了，键盘侠会做的更好吗？

不好意思，最差也就是现在的结果：溺亡

1、

​

这件事情受到极大关注，并不是主要因为没有把女孩挽救回来。

而是因为J察表现出来的不专业，让大家觉得，是不是错过了挽救机会？

不是你必须做到XX，而是你本可以做的更好！

网上有一些朋友比较极端，让J察跳进河援救。这是不对的，不会游泳贸然施救，确实危险，也不提倡。

大部分还是理智的，认为如果救援得当，可能有救援的机会。

但一些大V就开始传播正能量了：

再看看他文中的贴图，所谓的道德绑架：

“J察有危险不往前冲，当J察干嘛？”

“刚开始一下子把她拉出来不就完事儿了，感觉这J察一直害怕湿了自己的鞋子！”

“J察看戏呢”

“要死是她的事，不救就是你有问题”

“在J察面前淹死，就是J察的失职”

哪句话说的过分了？再看一下当时民J的表现:

女孩跳水前，岸上两个民J，没下水，有一只脚差点沾水，又收回去了！

女孩跳水后，这两名民J第一反应回头找援助，后面援助的三名民J，从步伐上没有看到紧迫感。

这就是大V眼中的立即施救？

大V也知道救援溺水，黄金时间也只有十几秒，民警会不知道？

某新闻也说：挽救一个生命，不应该以牺牲另外一个生命为前提。谁让你牺牲了？救援就是牺牲？

在视频中，你能看出民J有牺牲打算？女孩跳水前，民J鞋都没湿；看到跳水后，都不知道跑几步，还在这洗？

认个错就这么难吗？

2、

自己痛斥媒体用词“警察目视女孩溺亡”

但自己看完视频后，用词是：“一个女孩竟然在警察的目下溺亡了。”两者表达有区别吗?

在湖面艰难行走，但图片中，水位在小腿肚，行走有你说的那么难吗？

说J察最大的职责不是救援，而是预防和阻止犯罪。

那请问，救治溺水是不是职责所在？难道当时有其他违法和犯罪发生？

可，冲在最前面的J察，偏偏不会游泳。

但你知道吗？参加救援的民J是防溺水小组的成员，不会游泳合适吗？

没有保障怎么救援？不让你带装备吗？即使拿根绳子，救援都不会那么狼狈。

跳下去一个，死一个！以后这种情况，建议直接放弃啊，这哪是救援，完全就是送菜！

既然你也觉得有错，为什么整篇文章都在洗白？

救援时发生意外怎么办？谁都不希望发生意外，那就可以因噎废食了？

J察也是人，也害怕死亡！那，士兵也是人，也害怕死亡；消防员也是人，也害怕死亡；没人希望伤亡！！！

所以，才要有保护装备，预警方案，空手救援，谁都怕死，心里没底啊！

没人要求他们是超人，只要做好本分就可以了。

换位思考，如果我们是民J？既然有救治溺亡小组，那一定有救治方案，遇到什么情况该怎么处理。

如果我是民J，平时就应该都演练一下救治溺亡！

3、

再来看以前的例子：

2014年10月31日16时50分左右。

原告之子陈某某，在临邑县德平镇富丽花园小区人工湖不幸落水，现场人打110报警，临邑县公安局德平派出所派员出警，到达现场后，落水人已沉入水底。

派出所民警组织人员进行打捞，并弄来梯子、绳子，于某某到了南面盖楼的地方拿来杆子，民警将梯子顺到水下后想下水，这时群众郭某某说他会水。

并下到水中，用杆子将陈某某挑起，将绳索捆到他的腰部，民警及群众把陈某某打捞上岸。

和这次一样，民J也赤手空拳就来救援，结果被起诉了。

判决如下：被上诉人未按照规定配备必要的救援器材，实施救助的行为，不符合法律规定，该行为构成未善尽法定职责。

4、

今天，中央政法委长安剑发文：

第一句：没有成功挽救生命的救援，就是失败！

第二句：没有依据事实真相的批评，只会让施救者寒心。

第三句：当他们走上天台、跨进河流，一切救援都称不上及时。

看到没，这才是该有的态度，承认失败和不及时，也提示公众要实事求是的评论。

大V又说：道德就是内裤，你只能用来约束自己，却不能用来要求别人。

那完全可以保留自己的意见，为什么要求广大网友和你一样呢？说一套，做一套。

我只想起鲁迅的几句话：

我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。

 

我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”

附：

《人民警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。

《110接处警规则》第二十三条规定：处警民警应当按规定着装，警容严整，携带必要的警械、通讯工具等处警装备；

专职处警民警应当掌握基本的救人、救灾及医疗救护技能。第五十二条规定：

110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。