《论政治》：感谢列宁，是他间接性地让马克思主义伟大起来

文/霍一帆

图/商晓晓

看了《论政治》中这本书作者对马克思的描述后，我真的觉得我还挺厉害的，因为有个想法我从高中就一直在想了，今天看书，差点没感动哭，原来我的想法就是书里面的呀，自恋了一下。

作者非常巧妙地假想了一下，给我的假想一样呀，不不不，是我给人家的假想一样。

那就是如果列宁没有从德国回到俄国，那么马克思主义是不是就不会像现在这样响彻了？就不会认为马克思主义多厉害，而且由苏联，中国，两个国家典型。

如果当年列宁没有从德国坐火车到苏联，那么我想马克思主义也就不会像今天一样。响彻全球。而是。跟其他政治家思想家一样，就是普通的一个经济学家政治学家社会学家政治理论家啦。

可能他的经济学院也就巧妙地继承了李嘉图经济理论的学说。历史与历史理论也是有黑格尔圣西门等勾勒出来的那些学术思想的有趣延伸。而且政治理论过于粗略，没有表述完整，在愤世嫉俗和乌托邦之间摇摆。而且对他那些激进派的同志任性而作为的反应。而且马克思而且还不得志，和教授一样一直忙来忙去做事情不能有始有终，这本书还没有写完就要开始写下那本书。

我想现在的。共产主义大同社会应该就是马克思关于政治的理论。这个理论就是柏拉图在理想国和木耳在乌托邦中的一个理论的延伸，政治观点也是在完全实现了社会主义的经济体制中政治就不再存在了。

而且他在人该如何治理自己的时候，马克思的观点就很简单粗暴。简短清晰的说革命后，它就不再是成为问题了，这就跟他说的实现了社会主义的时候，政治就不再存在了，然后就一直就说这个社会根本就不需要政治，不需要国家。

而且马克思和恩格斯两个人关于宗教领域的认同也不一样，马克思对宗教的兴趣，就只是暂时的，到后面一点兴趣都没有。而且他认为宗教就是劳苦大众的精神安慰，当人们不再需要慰藉的时候，宗教就会消失。但是恩格斯跟马克思不一样，他的兴趣非常持久，因为他的家庭出身就是宗教出身。他就坚信人类总是希望能明白生存的意义永远会需要某种形式的。有一种生命的哲学，我觉得他俩个人的观点。马克思关于宗教的观点，我觉得就是之前的统治阶级，利用宗教利用人们在人世间必定受苦到。但灵魂就会受益，然后来统治人们，但是恩格斯就是有一种哲学的感觉。

还有说一下关于马恩两个人的交情，我就觉得特别搞笑，恩格斯就是。纺织厂的儿子，而且还反叛家庭。最后呢，还是继承了家业但他最后继承家里的原因就是为了在经济上支持马克思的一家。他一有机会就马上卖掉股份，然后吃掉利息马上就去支助马克思，激情满满呀（本人狭隘的思想，肯定是恩格斯欣赏马克思身上特别的才能，著作中有很多这样的，特别鲜明的就是英国作家毛姆的《月亮和六便士》中的两个人物，具体人物名字忘记了，也是特别欣赏，就是觉得对方有才能，不过没有马恩两人伟大，他们是彼此欣赏，毛姆笔下的两人是其中一个单方面欣赏…）。

还有两个人的特性也不一样，我觉得这就是典型的：没有什么就想要什么，有什么就不在乎什么。恩格斯一家家境富裕，但是马克思呢，一直生活就拮据。还是到最后临死前的十二年才过上了小康生活。但是恩格斯比马克思更加不在乎资产阶级的礼仪体面，马克思这个人虽然没有收入，但竭力过得让自己像个维多利亚时代的大家长，恩格斯呢，却和他的爱尔兰情妇同居。然后当他的情妇临死的时候他就处于善举给她结婚了，然后这个情妇死去后，他就跟这个情妇的妹妹同居了，恩格斯典型的特征就是：别着急（同时还是他的座右铭），而且他还有一个梦想的梦想就是，大概就是坐在海边上喝红酒的感觉。

我们学政治的时候就说马克思主义继承了古典的政治学，还有黑格尔的辩证法。马克斯跟黑格尔的关系一直就非同小可，刚开始不相信黑格尔的。怪异起端的旋律。但是到最后呢，他就非常相信黑格尔的学说。但是又不是完全的相信就是一边喜欢他的学说又一边批判着。然后呢，他就一直在看关于黑格尔的理论。到1842年到1844年这两年的时候他形成了自己的理论思想。手稿中勾勒出了异化理论的大致轮廓，从这一开始后来他的著作中就一直保留了这个理论的核心思想体系。然后最好就是他的著作与恩格尔，后来创建的第二国际构建的马克思主义就大为不同。

晚年的时候马克思看到一些二流思想家轻视黑格尔。而且有一些思想家，把黑格尔当做一条死狗。当时深感痛心。

马克思系统的学习了黑格尔的理论学说后他自己提出了异化理论。他的一话题理论，包括两个方面：第一个就是我们每天接触的世界与我们相异。第二个就是必须克服我们与世界的疏远感，你觉得我的世界和我们作对的感觉，然后这个分析异化理论。政治与社会安排的时候马克思的理论就是现实，压迫人性不合理，需要发动革命，但是并不是现实妥协，革命将创造一个真正理性透明的事件。所以说我们看到了马克思的理论就是一直在关于阶级关于斗争，关于革命。

卢梭，其实他本质上就不赞同马克思的。卢梭不赞同革命革命，因为他向往的是稳定。

马克思思想中一直贯穿着两个不同的脉络，第一个就是：劳动是人类的一个核心特点，是他早期的观点。当时就认为劳动带来的满足是人除了亲密关系外，最主要的满足感。典型的就是艺术家的劳动，因为在马克思看来。只有人做的事情和创作的物品表达了自己的内心才没有异化。但是像那些疲惫不堪的工人。他就是做的事情就是错误的，因为他不能算作没有异化，因为当时他的人性是扭曲的。

他的第二个脉络就是如果个人的劳动也是会人类的劳动从事劳动的个人就会满足。其实他在一个理论就继承了黑格尔的集体化的假设。

黑格尔和马克思有两个观点就是不切实际，痴人说梦，黑格尔是典型的立宪君主制。在他的手在他的笔下的国家就是市场能管就是市城管。然后他们就说的国家就是自由开明奉行法治保守小心的维护文化传承与忠诚，民族族预设。初生的福利国家。马克思就一直在反对黑格尔的立宪君主制，因为他认为近代国家一定是民主共和国，民主共和国无法满足自制国家的实质是民主，但是民主的精神是废除国家。然后马克思主义的矛盾就是他未来不会发生什么大事可以说得很清楚；发生什么，他不说，而且他也说不出来如何做。然后这就是我们现在中国的什么与时俱进，适合中国特色社会主义。

我认为马克思关于黑格尔理论的又一处颠倒跟马克思自己说的。在完全实现了社会主义的经济体制中政治就不再存在了，而且他关于人该如何治理自己的时候，他说革命后就不再存在这种问题。这就是他对黑格尔的颠倒。

马克思说近代国家形成必然是民主共和国，但是民主共和国又无法实现自己的理想。所以呢，他是政治国家必须要回归公民社会，那时候就没有政治了。

而且马克思赞扬欧洲对亚洲的入侵，他认为这样可以把亚洲拉入欧洲世界历史的潮流。关于亚细亚生产方式，让人很焦虑啊，印度和中国的经济没有内在的动力，两国一度拥有欧洲更先进的知识。然后出发西方工业革命的许多技术，他们早已经掌握了但是却没有进一步的发展，这里马克思非常困惑。然后这个困惑呢，他知道之后他又不做解释，立马就转向关于欧洲革命的事情。