从来如此，便对么？——我观《狂人日记》

文/我所谓

从来如此（吃人），便对么？不对！

《狂人日记》以一个狂人的主观视角，描写了先知先觉先行者与“吃人”环境格格不入，提出坦率质疑但最终失败被同化的故事。

全文妙在“一体三位”——同一文字，可从三个不同视角进行理解，且三种理解均可成立，真实、荒诞而深刻，刺痛人心、发人深省：

首先是狂人视角，即“迫害狂（被迫害妄想症）”患者的视角，就是呈现的日记文本——记叙事情并带有明显的狂人主观情绪。当你带入狂人视角，会觉得：如果我是狂人，会这么理解与评价发生的事。可见其“荒诞”。

其次是常人视角，即日记描写批判的对象——大哥、陈老五、赵家人、村里人——的视角。当你代入这种视角，对文字做减法，过滤掉日记中狂人的主观情绪，也会觉得：狂人日记笔下的事情并没有曲解，客观上就是那么发生的。可见其“真实”。

最后是“狂人”视角，即作者鲁迅先生的深度视角——先生作为思想家、社会批判家，本意自是通过狂人之笔，表达思想、批判社会。当我们以“狂人”——不是被迫害妄想症患者，而是被迫害者，思想独立、理性批判的被迫害者——的视角，对日记文本做加法乘法，进行更深层次的理解时，你也会发现：狂人的所见所闻所思所记，可以自然联想引申到社会批判层面。可见其“深刻”。

选一段举例（其他段落亦可如此观之），感受下鲁迅先生笔力之精准、简要、冷峻，令人叹服：

下图文段中，黄底文字是狂人的主观表达。若从常人视角出发，做减法，过滤掉黄底文字读一遍，可见对大哥请医诊病的描写十分客观简洁到位；若从狂人视角出发，不增不减，保留黄底文字又是对被迫害妄想的自然贴切描写；若从“狂人”视角出发，做加法乘法，很自然会延伸联想到这些描写是对人吃人、人剥削人、人压迫人的某种比喻与夸张。

《狂人日记》是鲁迅小说开山之作，也是金句频出：

不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？

一句话写出人已狂，无比简洁高效！

我可不怕，仍旧走我的路。

有那么点“虽千万人吾往矣”的气概。

我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！

经典段落，道德掩饰下的是人吃人。

吃人的是我哥哥！

我是吃人的人的兄弟！

我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！

或者吃人，或者被人吃，无人幸免。

讲道理的时候，不但唇边还抹着人油，而且心里满装着吃人的意思。

吃人需要伪饰，所谓既当又立。

狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾，……

好比喻，吃人者（其实也是被吃者）是凶恶、怯弱、狡猾的综合体。

“吃人的事，对么？”

“不是荒年，怎么会吃人。”

“对么？”

“这等事问他什么。你真会……说笑话。……今天天气很好。”

“对么？”

“不……”

“不对？他们何以竟吃？！”

“没有的事……”

“没有的事？狼子村现吃；还有书上都写着，通红斩新！”

“有许有的，这是从来如此……”

“从来如此，便对么？”

“我不同你讲这些道理；总之你不该说，你说便是你错！”

层次分明的深刻对话：

1.必要时吃人很正常，很应该。必要时是指荒年，或者吃人者需要时。

2.吃人没错，因为从来如此。

3.从来如此，便对么？不对！

4.知道不对也不该说，你说便是你错！

自己想吃人，又怕被别人吃了，都用着疑心极深的眼光，面面相觑。……

去了这心思，放心做事走路吃饭睡觉，何等舒服。这只是一条门槛，一个关头。他们可是父子兄弟夫妇朋友师生仇敌和各不相识的人，都结成一伙，互相劝勉，互相牵掣，死也不肯跨过这一步。

狂人认为去了吃人心思，可以避免吃人与被吃。这自然没错，但本质问题在于如何使人无吃人心思或者无吃人环境。也许只有发展，物质足够丰富，人才能足够安全从而免于吃人与被吃，“仓廪实而知礼节”。

一片吃得，整个的自然也吃得。

这一茬，倒没往这个方向想。如此以小看大，还真是这么个理。

没有吃过人的孩子，或者还有？

救救孩子……

过去的已作古，现在的正在吃人或被吃，希望似乎只有孩子了。

但是，吃人者与被吃者，如何教孩子不吃或者不被吃？怎么救？！大概只有革命，先革自己的命。

如先生所言，“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们（孩子）到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”