论文参考文献有多重要?

原文链接：https://www.editsprings.com/Home/ArticleDetail?sort=435223

EditSprings艾德思

参考文献是在学术研究过程中，对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。征引过的文献在注释中已注明，不再出现于文后参考文献中。

从一定意义上说，论文的学术性和权威性，在某种程度上也可以从参考文献中表现出来。科学史上的任何研究成果，都是在前人或旁人的劳动成果基础上创造出来的，通过学者间的相互引用得以代代相传。

给大家分享学术史上的一个有趣的老故事，《acta crystallographica section A》在2010汤森路透公布的影响因子在学术圈激起了一场不小的波澜：前一年的影响因子还只有2.051，居然跃升到49.926，位列全榜第二!而同年nature、science的影响因子分别是34.480和29.747。这背后并没有任何舞弊和学术不端行为，而是因为该刊在2008年发表的一篇文章，被引频次高达5624次，贡献了该刊2008年72篇文章总被引次数的94.3%。

由此可见，参考文献对作者的文章是否能被接收很重要，对期刊的影响力也是同样重要。

参考文献是学术论文的重要组成部分。由于科学是逐渐进步的，对于给定的研究主题，科学家的工作往往得益于其他同行以往的工作。因此，一个科学家被同行引用得越多，其工作的相关性和影响力也越高。我国曾经有一些期刊编辑部喜欢把作者的参考文献删掉，然后加上一个括号“(参考文献略)”，这就好比一位美女剃掉了眉毛一样让别人看着难受。

如此重要的参考文献，该如何标注呢?我们觉得至少要做到三条：一是参考文献的全，二是参考文献的准，三是参考文献的新。

为了做到“全”，每一位研究人员对于特定课题，从经典著作到有代表性的最新文献都必须认真阅读，并选用其中一些作为参考文献。在《情报学报》收到的大量投稿中，我们发现有部分作者的来稿未引用一篇《情报学报》的文章，但本刊明明发表过相关主题的不少较高水平的文章。举这个例子，并非是在意《情报学报》的被引频次，而是想说明，某些来稿的参考文献实在是太不完整。我们估计，出现这种情况的原因，是某些作者习惯于只检索某一种期刊全文数据库，并认为这就足够了。事实上，《中文期刊网全文数据库》、《维普中文科技期刊数据库》和《万方数据资源系统数字化期刊》中的任一个数据库的期刊收录都不完整，因此，作为治学严谨的学者，在文献检索阶段就应该对三个数据库都进行查询。

为了做到“准”，我们在标注参考文献时应慎之又慎，如临深渊，如履薄冰。曾有一位作者在引用一篇英文参考文献时，将原文的作者姓名粘贴了过来，但是，粘贴之后，原文作者名右上角的“a, b”(表示作者隶属于两个不同机构)就被拉平了，于是，举例来说，Johnson就成了Johnsonab。如果这样的错误出现在刊物上，以后读者用Johnsonab去检索文献，必然无功而返。

为了做到“新”，建议研究人员要养成浏览最新文献的习惯，而不是面临科研任务了才去临时抱佛脚地搜索文献，且只阅读搜索到的文献。许多大学者的共同体会是：很多相关文献都是在不经意的浏览时碰上的，而不是检索出来的。如果作者的研究是建立在最新文献的基础之上，那么，即使其的论文的创新性不够强，论文所列的参考文献也将对读者有切实的帮助，功莫大焉。

除了全、准、新之外，参考文献的引用还要注意几点。

参考文献，该引用的则引，不该引用的则不引。确实对本文的研究起到支撑作用的前人文献，是一定要引的，而且要选择最有代表性的文献予以引用。但我们也发现，有部分作者显然是有意识地引用《情报学报》刊登的、但与其研究主题并不相关的文章，我们权且称之为“讨好式的引用”，这并非是我们办刊者所希望的。

选择参考文献最好建立在全文阅读的基础之上。我们并不赞成匆匆阅读一篇论文的摘要后就加以引用，甚至连摘要都不读，只是偷懒地将别人论文的参考文献给转录过来。国外曾有实证研究发现，某些高被引参考文献的引用错误(如把作者姓名拼错)居然都是一样的，这显然是辗转粘贴参考文献所造成的。这与一个作弊的孩子抄同学的卷子，最后把同学的姓名都抄到自己考卷上去了有什么两样?

当然，我们更反对为了突出自己的成果而故意不引或少引文献，特别是关键性的文献。这样做，有剽窃或抄袭的嫌疑，对作者没有任何好处。

我们刚才就参考文献提出了很多要求。但必须承认，拿这些要求来衡量自己，还是会发现我们也未完全做到，一些该读的文献没有读，一些该发现的错误没能发现。《论语》云：取乎其上，得乎其中;取乎其中，得乎其下;取乎其下，则无所得矣。其意思是，无论是治学还是做事，一定要高标准，才有可能获得较好的结果。那么，在参考文献标注问题上，让我们都高标准要求自己吧。