身处底层的人，真的有机会逆袭吗？

身处底层的人，真的有机会逆袭吗？ 有个叫迈克乐.艾普特的青年导演拍了一部时长跨越半个世纪的记录片《人生七年》。

他跟踪采访了来自英国不同阶层的十四个七岁孩子，倾听他们的故事，记录了他们的生活。

这部片子忠实记录了这些孩子7岁，14岁，21岁，28岁，35岁，42岁，49岁，56岁的状态。

在7岁的时候，这些分别来自伦敦富人区，中产家庭，孤儿院甚至贫民家庭的孩子个个都是天真烂漫 ，他们有的想去剑桥读书，有的想当宇航员飞向太空，有的想去非洲救助难民。。。

总之他们觉得人生充满希望，一切皆有可能。

然而当他们56岁时，结果却大相径庭。

来自精英阶层的孩子，名校毕业成为律师、教授，家庭生活幸福，年收入在500万以上；

来自中层阶级的孩子大多做了公务员或老师；

而低层社会的孩子依然生活艰辛，有的做着搬运工，彻墙工的职业，年收入在5万左右。

身处底层的人，真的有机会逆袭吗？

老子的道德经有云“天之道，损有馀而补不足。人之道 ，则不然，损不足而奉有馀”

这段话的意思是说：自然的法则，是损减富裕的来补充不足的。而人类社会的法则却不然，是损减贫穷不足的来供奉富贵有余的。

经济学中也有类似的说法，比如马太效应。

马太效应是指当一个人在某一方面积累了优势，比如金钱，地位，名誉，那么他们就有更大的机会获得更大的成功。

看到这里，结论似乎呼之欲出，身处底层的人真的就没有机会突破了吗？

不尽然

在《人生七年》中也有两个例外的孩子：一个是来自中产阶级的孩子，他在一次考试中发挥失常，进了一所差的大学。

当若干年后导演再见到他，他过着四处飘零，打短工的生活。

还有个来自孤儿院的孩子，在14岁时，他面对镜头紧张羞怯。

21岁他考入英国名校，变得十分健谈，后来成为美国一所大学的教授。

科学研究证明，一个人聪明与否，只有2%取决于基因，其它大部分在于环境对基因的刺激。

贫困家庭的孩子，大人忙于生计，常常忽略了对孩子的关注。有些孩子甚至一整天连个说话的人都没有。在语言、记忆、自我调节等方面的脑功能发展都受到了限制。即使他们本身有良好的基因，也因无法被唤醒而没有发挥作用。

《人生七年》里可以看到，富裕家庭的孩子，读《时代周刊》、《观察者》，听乐队演出。

丰富的刺激促进了大脑不断发育。很多孩子在七八岁就有了明确的人生规化，这些孩子在以后的人生中更容易成功。

说到环境对人的影响，《孟母三迁》的故事就是一个例子。

现在为什么那么多人顶着巨大的压力留在北上广？

为什么一定竭尽全力让孩子上名校？并不是读了清华北大能比在其它大学多学多少知识，而是让孩子和一群优秀的同龄人在一起，他们形成一个未来社会精英的社交网络。

阶层所固化的是获取财富的品质以及成长环境，这些固化的东西恰恰提供了抗衡阶层的突破点。

既然决定一个人阶层的是个人品行，成长环境和教育。我们在生活中就要有意识地培养孩子的品行，关注孩子的成长，并努力为他们争取良好的教育机会。

同样的，留在北上广会生活的更艰辛，但是，却有更大的机会和优秀的人一起工作，一起成长。

这就是我们不断进步的原因，每向前一步，就能加入更多更优秀人的阶层。

如此循环，我们才能打破阶层化，从底层奔向顶层。