头条话题：司马迁是骗子吗？

20世纪初，中国曾掀起了一股疑古思潮，许多学者认为中国上古记载的历史缺乏实际物证，并不可靠，并且提出了“东周以上无信史”的说法，主张春秋时期之前的历史都是后人杜撰出来的。

将这一结论推翻的，是甲骨文的出土以及对它的研究。通过对这些殷商时代的卜辞研究，证实了历史上果真存在一个名为商的朝代。而王国维先生则《史记·商本纪》中所记载的商朝地名在甲骨文的卜辞中寻找，结果果然找到了对应的文字，之后又根据这些文字考证出了甲骨文中记载的商朝历代先王的名字以及次序，然后再去和《史记·商本纪》进行比对，得出了结论：除了个别君主的名字和次序存在微小的误差之外，《史记·商本纪》中对于商朝诸王的记载基本属实。

尽管《史记》对于“烽火戏诸侯”的记载被证明是错误的，尽管睡虎地秦简的出土让《史记》中对于大泽乡起义的真相产生了怀疑（这其实只是一个误读，因为对于戍卒守边的规定应该记载在《戍律》中，而秦简中目前没有见到《戍律》的完整版本），但司马迁对于距离自己将近一千年前的一个王朝的记录会如此的精确，足以证明了他对历史的严谨态度，之所以会有个别错误只是采信了错误的史料，完全不足以否认他的人品。

另外，正是由于《史记·商本纪》中对于商王朝的记载如此可靠，才让人们有理由相信《史记·夏本纪》中对于夏王朝的记载也应当属实，这是证明夏王朝存在的重要依据之一。