经济基础决定上层建筑？

经济基础决定上层建筑？这句话我想这么理解

首先我想说经济基础不决定上层建筑…

日本明治维新时期，全盘西化的改革…进行工业化浪潮…经济基础转为西方的经济基础… 但政治关系变了吗？文化全盘西化了吗？没有！

迪拜目前依然是君主世袭制，还很稳定，他们的经济基础决定上层建筑了？ 他们依然蒙面。依样信仰伊斯兰教……

猩猩狮子都可以构建他们的社会关系，他们的经济基础在哪里？还有其他落后的国家，原始的部落…

在我看来显而易见的是 政治基础决定上层建筑…

可是为什么会说经济基础决定上层建筑？

我是这么理解的

决定政治基础的是暴力……

暴力的主要手段是武装暴力…

在马克思写这句话的时候，正是资产阶级崛起的时期，资产阶级革命的主要暴力就是通过资本组织武装暴力推翻封建，资本可以转换暴力，而暴力决定政治关系。

所以这句话的理解应该是这样的，

暴力决定政治关系，政治关系决定上层建筑，经济因为革命成为暴力，经济基础通过暴力形成政治基础，从而决定上层建筑。

所以那个时期说 经济基础决定上层建筑 具有时代特征，在我看来也是对的。

资本一直都有转变暴力的属性，三军未动粮草先行，只是在资本和科技不够发达的年代…这种力量只是一种辅助，随着科技的发展，资产阶级的觉醒，这种暴力越来越强大，直到推翻西方封建制度，真正的确立了资产阶级统治地位。

这场博弈其实是资本暴力的转换和传统政治暴力的博弈……所有非资本主义制度国家，要么抑制资本的发展，要么向资本妥协，或者获取资本来维系政治的稳定。 存在逆政治关系的经济关系…那么一定存在很强大的传统暴力手段，可以是信仰可以是军事武装，可以是意识形态…从而形成暴力平衡，不然这种政治关系肯定会推翻。但事实上没有任何一个现代政体会去做这种道德色彩那么浓烈的事情，即便有相互抗衡的暴力。

我想把所有影响政治关系的力量泛指为暴力。传统暴力可以是直接的武装暴力，也包括文化，宗教，道德，伦理，意识形态，舆论等上层建筑反作用于政治关系的部分。现代的经济，科技的慢慢成为暴力的主要核心。

主要暴力会带动其他暴力的发展，资本成为最强那么其他暴力会被带动，形成对应的政治关系。其他的也是如此……

再理一遍…暴力决定政治关系 政治关系决定上层建筑 上层建筑形成暴力反过来维系政治关系，经济成为主要暴力，通过战争 ，经济基础由暴力转换为政治基础，构建了现在资本主义社会的上层建筑。

如果不发生战争，政治基础和经济基础可以是平行的，政治关系是战争的结果，经济关系是发展的结果，如同其他的所有社会关系一样。但经济因为存在暴力性，必然和政治关系产生冲突，非战争时期要么抑制这种暴力，如我们古代我们国家重农轻商，要么成为这种暴力的拥有者，比如…现在大多数的国家，或者就被超越形成新的制度。

还有…东西方的资本暴力差异性是很大的。西方的环境孕育出的资本阶级，这个环境是弱小腐朽的封建制度和文艺复兴后个人意识的觉醒，以个人权利为基础，通过经济暴力推翻封建，由下而上建立的制度。东方明显不同…东方是由上而下建立的制度，个体意识服从集体意识，新制度的建立主要靠的是农民阶级土地革命和共产主义的信仰，经济暴力和过去一样只是辅佐作用，自然没有形成一套经济为主的政治关系，所以东方不能说经济基础决定上层建筑，间接的也说不通。

跳出来看，战争更替的不是政权，而是更有效率的暴力斗争，只是某个组织或者阶级刚好应用了这种更有效率的组织方式赢得战争，两者没有必然性。政权更替的唯一必然性是暴力博弈的既成事实。

社会实践就会产生社会关系，这是很广泛的存在，只是其中一种关系在人类关系中起主导地位，就是政治关系，这是生物的根本目的生存通过战争决定的主导地位。

个人观点 恭请纠正