生活在商业社会不看点经济学，你好意思吗（一）

因为资源稀缺，必须有选择，有选择就需要有标准，有标准就意味着区别对待，意味着歧视。有歧视是正常的，只是歧视者要清楚地知道，歧视会付出的代价。

资源有限，需要选择，有选择就有了歧视，这是一种必然。经常听说，女士优先，那是不是对男士的一种歧视呢？学校只招收五到六岁之间的学生，那是不是对其他年龄段人群的歧视呢？有了歧视，就有了逆向歧视。

歧视必然存在，如果不允许它表现出来，那一定会以一种潜规则的姿态存在。感觉有很多的潜规则，是必须有，可人的观念或道德不允许，或不方便表现出来，它就以另外一种方式存在。比如江湖黑话，春典。

歧视也没什么，是人降低认知成本，节约能量的一种方式，只是歧视者要考虑好付出的代价而已。比如小学时，不喜欢某科老师，就在某种程度上，关上了这个学科的一扇门。再比如很多人歧视胖子，觉得胖子不自律、控制不好自己，就相当于关上了一个世界的大门。生活的地方越发达，歧视越少，因为成本太高了。

问题：很多人喜欢说，‘不赞同结果平等，但我主张机会平等。‘这话有意义吗？

结果平等是什么？大锅饭，不管干多干少，收获一样多。在这个过程中，创造财富的能力其实是，被忽略，被歧视的，这是一种工业化的思维，注重结果，忽视过程。

机会平等是高考，每个人都有机会，只是分数不同，能选择空间不同。每个人都有机会，而机会更可能只是展示的机会，而不是得到的机会。比如哈佛一年招中国学生100人，竞争者可能有几万人，每个人都有展示的机会，真正得到的也只有100个左右。

结果平等是一种集体主义，机会平等更关注个人。只是世界上哪有什么绝对的平等？这句话即便是真的，大概率也是一种安慰，还是那句话，资源稀缺，有了选择，必然歧视，就像哈佛的招生。

歧视是需要付出代价的，也就是有成本的。歧视有两个原因，一个是个人的偏好，另一个是信息不对称。不管哪一个，只要歧视所付的代价越高，人们就越努力去减少不必要的歧视。

歧视起源于偏好和信息不对称，比如我喜欢长得帅的，就歧视了长得不帅的，可在城市里，婚姻选择方面，歧视一个人付出的太高了，可能就是未来的生活质量，所以我会努力减少不必要的歧视。

再比如信息不对称，买房的时候，我们更倾向于自己熟悉的区域和范围，其他的地方未必不好，只是我们不了解，自然而然避开了这个选项。与此同时，也失去了其他地方房子未来升值的机会。

歧视越多，自己的代价越大。就像我在找工作时，钱少的不去，离家远的不去，事多的不想干，这样在某种程度上，拒绝了所有的工作。这时就更需要改变和调整自己，减少不必要的歧视，以便找到工作。

人们的歧视行为，是在选总统的时候更严重，还是在选伴侣的时候更严重？

选总统和选伴侣，那个歧视更严重，这是个个人观点问题。看事实，主要看真假，看观点，则是没有对错的。虽然这个问题很主观，但还是可以参考一下，客观现实。以下是百度到的答案；

选总统的标准：【在美国本土出生、至少年满三十五岁、在美国至少已居住十四年以上的条件。】 还有一些不成文的规定： 

1.必须有充足的资金保证 

2.必须是民主党或共和党成员 

3.必须有财团作为后台 

4.必须有众多的支持者

而选伴侣的标准是多样的，有不同的方面，比如相貌、身材、性格、能力、偏好、条件、三观等等。

综合来看，选伴侣的标准明显更多，选总统的标准，明显少一些。当然这里只是提供一个参考。

以上，谢谢欣赏，欢迎留言一起讨论，本文观点和问题来自《薛兆丰的经济学课》