如何告别“可怕的盲从”？
2021.12.01周三Day8
你觉得自己是一个没主见的人吗？
你觉得自己一个不会拒绝的人吗？
你觉得自己是一个会因为权威的压迫，而去“伤害”别人的人吗？
如何优雅说“不”？
《可怕的盲从》，帮助你找到答案。
What——什么叫作盲从？
就是盲目地服从。什么叫盲目地服从呢？就是当我看到一个命令或者要求，没有加以辨别、判断就直接服从、执行，这个时候就叫作盲目地服从。
What——什么是恰当服从？
恰当的服从，应该包括以下三个条件：
第一，我们身处的系统具有相当的公平与效率；
第二，制定规则或下达命令的权威，具有相当的合法性，并且具有相当的能力；
第三，命令本身具有相当的建设性意义。
请注意，作者用了“相当”这个词来修饰以上三点，是因为人和社会都不是完美的，在大多数情况下，相当就已经是理想状态了。
所以，在正常的绝大多数的情况下，只要符合了恰当服从的三个条件，都是一个好的命令，在道德上、价值上，都是一条正确的命令。只不过它可能不是一个最佳的命令，或者在很大的程度上，它可能不是一个跟你想的完全一样的命令。
如何顺从一个命令，算是盲从，还是恰当的服从？
其实，这个判定是存在弹性的，不是非黑即白，或者有一把清晰的尺子放在这儿，告诉你这边就是盲从，那边就是恰当的服从。那么这中间具有弹性的灰色地带，是需要大家去判断的。而且每一个人的判断标准，很有可能不一样。
作者引入一个新的概念，就是在服从和不服从之间的第三选择，叫作智能不服从。
What——什么叫作智能不服从？
智能不服从，就是我最终还是没有服从这个命令，但是我不是生硬地说不能做，而是用一种比较智慧的方式去交涉。
那在什么样的情况下适用智能不服从呢？
其实就是基于自身的判断，或者是命令发出的背景，如果服从命令弊大于利，那么不服从就是正确的选择。
弊大于利的利和弊，并不是对自己而言，也不是说对对方而言，而是对整个团体而言。
特别要说明一点，就是智能不服从是有一个限度的！
第一，智能不服从本身是一种质疑，就是我怀疑、我反对、我不同意。那么质疑的对象，只能是命令本身，而不能是发布命令的人的合法性。
第二，智能不服从的限度叫作“智能不服从，不是绝对不服从”。这事还是得做，或者这事可能还是得想一个办法做，但未必是用非常不好的、违背核心价值观的，或者有可能造成重大损失的方式去做。所以，智能不服从本身的落脚点是在要把这件事做好，只不过不要用错误的方式。
How？——如何告别“可怕的盲从”？
那就要正确地智能不服从！
01 做勇敢的追随者
什么叫勇敢的追随者？就是我既是领导的支持者，同时我也乐于对领导的行为和后果作出最直率的反馈和评价。
02 避免脱口而出的“是”
第二条，作为一个追随者，就是要避免随时随地脱口而出的“是”。
作为追随者，我们既要勇敢，又要坚定，不要随便地、不加思索地变成条件反射地对所有的命令说“是”。
作为领导者刚好是反过来，领导者在发布命令的时候，一定是一种清醒的状态，他会觉得自己发布的命令是经过深思熟虑的。但是领导者一定要给追随者，或者一定要给下属一个很明确的信号，就是“当你们觉得不对的时候，要告诉我，当你有反对意见，你觉得这个有问题的时候，得让我知道”。
03 语言选择
最后我们来看一看，当我们要说“不”的时候，或者要用智能不服从的时候，我们怎么去说呢？这个说法有没有讲究呢？
如果我们把智能不服从，提炼成一套原则的话，那它就应该是下面这样的：
第一，了解团队或组织的任务，了解你所参与活动的目标，以及指导该目标得以实现的价值观。
第二，当你收到一条看起来与任务、目标、价值观不符的命令时，你需要弄清楚它。暂时停下来，调查命令的问题所在，看其是否具备安全性、有效性、文化敏感性、合法性、道德性和基本礼貌。
第三，有意识地选择是服从命令，还是不服从命令，如果可能的话，提出一个可替代的方案。
第四，为你的选择负责。记住一点，不管是谁发出的命令，只要是你执行了该命令，你就得负责。
希望大家在今后的生活和工作当中，能够脑子里面多一根弦。当我们在接受别人给我们的命令或者是要求的时候，都能够稍微想一想，这个命令到底是一个对的命令，还是一个错的命令，然后从价值观、从道德层面去作出判断。
