悟空

鸿蒙初辟本无性,打破冥顽需悟空。

最近把《西游记》原著读完了，感觉还是蛮有趣的。和我们电视剧和动画片里所看的，一样又不一样。打算在公众号上用三篇推文来和大家聊一聊我们都熟悉的《西游记》。

最近这几年，《西游记》一直是个大IP。有无数个电影、电视剧、动漫往上面蹭：《西游记·大闹天宫》、《西游记·三打白骨将》、《西游·降魔篇》、《西游·伏妖篇》、《大话西游3》、《悟空传》、《大圣归来》……不胜枚举。

有的作品票房口碑双丰收，有的作品则被网友喷的一塌糊涂。褒贬争议的点有很多，有说制作浮夸的，有说选角失败的、有说剧情狗血的。上述作品我大概也都看了，发现了一个很有意思的规律。凡是讲道理的电影，且道理能契合上西游精神或者能带入进西游的，大多都成功（如《西游·降魔篇》）；凡是谈感情的，尤其是儿女情长的，必然失败（如《大话西游3》）。

古典四大名著中的《西游记》是一部讲道理的作品，不是像《红楼梦》、《水浒传》是谈情谊的。从主角的名字就能看出来“悟空”、“悟能”、“悟净”，这是通过代入佛经道理告诉我们如何为人、如何处世、如何清醒看世界的。情节虽然耳熟能详，不过想当然的把现代人的情感代入到角色人物身上，则多半无法成功。周星驰的经典之作《大话西游》之所以成功，是因为情节跳出了西游记本身，只是单纯借用了人物属性。而且《大话西游》中的至尊宝也很契合孙悟空的性格，谈感情的电影也融入了讲道理在里面。有人不禁要问：一个无厘头电影讲什么道理了？

它讲了“悟空”的道理。

何为空呢？菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。

歌中所唱：且怒且悲且狂哉，是人是鬼是妖怪，不过是心有魔债。所谓“悟空”便是知道了一切本无可执着，便可立地成佛。乃至后来周星驰的《西游·降魔篇》和《西游·伏妖篇》依然贯穿着“悟空”这个道理。

两部电影里都穿插着一段共同的台词：“曾经痛苦，才知道真正的痛苦；曾经执著，才能放下执著；曾经牵挂，才能了无牵挂。”虽然都是借着唐僧口说出来的话，说得确实“悟空”的道理。不经历痛苦，怎么知道真正的美好？不曾失去，如何能包容失去，然后更好拥有？不曾伤心欲绝，又怎会大彻大悟。

我是觉得六小龄童版的《西游记》其实拍的很一般，它只是单纯的讲故事，成功地拍成了《西行妖魔奇遇记》，其中并没有讲多么深刻和多么透彻的道理。靠着“吃俺老孙一棒”和“俺老孙来也”也是讲不出什么道理的。有趣的是，蒋大为和阎肃在片尾却讲了一个深刻的道理，那便是“敢问路在何方，路在脚下。”

西行中的孙悟空应该不只是杀伐成性的猢狲，更应该是一个改头换面的行者。从汉朝时孙悟空被压在五行山下，历经三顾频烦天下计、六朝如梦鸟空啼、兰陵缭乱茫、水殿龙舟事……所谓整整五百年，一直到大唐贞观之治才被玄奘救出来。这五百年的夜夜仰望长空，应该会想明白许多事情吧。能花果山风光，也要承受五行山落寞；能扛得起齐天大圣的大旗，也要放得下贪嗔痴很的怨念；敢飞九重天跋扈闯祸，也能在雷音寺立地成佛。

这便是悟空。