底层的人际交往原则才最简洁

大家都知道公理这个东西，所以我想从公理的角度来说一下。

讲下面几个方面：

1.什么是公理？

2.人际交往的三条公理是什么？

3.正如公理能推出定理，掌握这些公理，怎样应用在人际交往上？

第一，什么是公理？我们常见的公理有两点确定一条直线等等，也就是无需验证，无需质疑的基本逻辑。

同样，经过严密而正确的逻辑推理所得到的结论，也就是定理。如果逻辑没有错误，我们有理由相信定理是正确的。

而公理应当是最简洁的原则

接着是三条准则：

第一，一切人际关系都是在互动中形成的，而互动是双方或者多方共同参与的过程

第二，在人际关系中，你可以做任何事情，但你无法控制你这么做的结果

第三，在人际交往中，你永远只能看到别人怎么做，而无法知道别人怎么想

解释下，

第一，关系发生取决于你们之间有互动，如果你们之间没什么互动，那你们就是没关系了。当然，关系要有两个或更多人的参与，自己跟自己玩儿，当然不算。没什么问题吧

第二，这条不是在法律和道德的层面说，你可以说任何话，但永远无法控制别人的反应。当然你可以伤害别人，欺骗别人，虽然不鼓励，但是公理就是公理，没有道德偏好。

第三，这条非常容易理解，不浪费篇幅

说了一堆正确的废话，接下来我举几个例子

有的人可能说，我这人有社交恐惧症，和别人相处不太好。大家可以想想这有什么问题吗？停一下再继续看。

这其实违反了我们第一条公理：社交是双方或者多方共同参与的过程。当你说我有社交恐惧，其实完全封闭了所有可能，你认为一段关系掌控者只有你，和别的人是谁完全没有关系。

换一个角度讲，有的人会说，我社交能力特别强，我和任何人都能处的来，其实也是同样忽略了一段关系的双重性

再换一个角度，当你说我是一个糟糕的男朋友或者女朋友时，同样是一种自恋，而非自卑。因为你同样抹杀了另一方存在的意义，认为自己一段关系中绝对的权利掌控者。

所以，与其给自己扣一顶社交恐惧的大帽子，不如观察自己，看看自己什么时候是社交恐惧的呢，有没有什么人数限制，有没有什么场合，陌生人？等等

当我们伤害了别人，给别人带来了麻烦，我们往往需要给别人道歉，但往往有这样的描述，我已经这么诚恳的道歉了，为什么还是不原谅我呢？

这其实违反了我们的第二条公理。你可以道歉，甚至可以选择不道歉，这是你的自由。但你的选择只能负责的是你自己的行为。

如果你觉得要道歉那你就去道歉，但是对方什么反应，他是不是要决定原谅你，是不是要听，那都是他的自由。我们当然希望期待别人原谅，但是我们没法要求他这么做。

很多人可能很难理解这种逻辑，如果别人没有原谅他，他可能会奋起甚至攻击他，你怎么这么小气，怎么这么没礼貌啊。

对于这些人来讲，道歉其实是缓解自己焦虑的方法，他的道歉其实是缓解自己的焦虑而不是对方的焦虑。没有达到结果时，他就会用愤怒代替焦虑，这是他自己的一种防御机制。

同样，误解也是一种体现，就好像现在我讲了一整篇，但是我想表达的和你理解的多半是不是一个东西，没人知道，我可以在文章里写任何东西，但无法预测控制你们接受到的东西。我唯一能做的只能认认真真写完，至于你会不会理解，会不会打开，都是不可控的。

比如，我们邀请好朋友看电影，朋友说有事不去了，我们往往就直接信了，但是当你刚和他吵架，这时候你还会相信他有事去不了吗？

说这个不是教大家识别谎言，而是想说在人际关系中，互相猜才是维持关系的力量。

我们永远无法知道，无法验证对方，保持一定猜疑，接受这种状态才能更舒服的存在一段关系中。