认知谬误的第三种形式——心智模式问题。为了培养理性，我们必须给自己配备一些基础的、有利的心智模式。

关键要点提前看：

1.心智工具小结

2.当我们要预测一个事件发生的概率，首先可以根据已有的经验和知识推断一个先验概率，然后在新证据不断积累的情况下调整这个概率。

3.当我们下结论、做决策时，尝试去寻找证明自己观点是错误的证据，而不仅仅去找证明自己观点是正确的证据。

一，心智的工具

人类是最早能够制造并使用工具的物种，工具的制作是人类能力的无限延伸：人类因为掌握了工具的制作方法，不需要更多的机体进化即可适应世界上各种各样的环境。人类没有尖牙和利爪，但可以制作弓箭和长矛来打猎；人类没有厚厚的皮毛，但可以制作衣服来御寒……

同样的，如果我们能够为自己的心智配备一些好用的工具（有利的心智模式），建立一个心智工具箱，我们也能更理性地去思考和行动。

【案例1】捆绑策略

还记得昨天提到的，人们存在跨时间偏好改变的现象吗？

比如关于早上起床的时间，有两个想法：

A.早上早点起床，然后去学习或锻炼。

B.早上多睡点懒觉，只要上学/上班不迟到。

前一天的想法：选A。到了第二天早上，剧情反转，选了B；之后又后悔，又开始选A，但又为自己之前选了B找借口开脱。

有一个心智工具叫“捆绑策略”，它通过重新描述现状，将未来可能做出的所有行为都捆绑在一起，让我们有更大的机会压制不好的行为。

现象：你有一个长期目标A（例如早上早点起床，然后去早上早起可以学习或锻炼），还有一个眼前诱惑B（早上多睡点懒觉，只要上学/上班不迟到）。我们很清楚，如果每天早上我们都选择了诱惑B，那我们是绝对无法达到目标A的。

规则：重新定义选择诱惑B的意义。通过认识到损失，我们才能让A选项和B选项能在同一时间进行抗衡。

例如：在面临诱惑B的时候，以前可能会对自己说：“没关系，只是因为昨天累了，今天先多睡几分钟。”现在改成：“今天不立刻起床跑步，意味着未来的每一天我都没法坚持锻炼，会毁了我整个早起计划，会永远影响我的身体健康！” 这样做，压制成功的机会就多了一倍。

可以看出，如果我们能掌握更多的能应对非理性情景的心智模式（工具），我们更容易成为理性的人。

二，基础概率知识

【案例2】

医生对一群病人使用了一种药物，来研究该药物是否有效。根据以下结果，你认为该药物有效吗？

200人吃药后，病情得到改善。

75人吃药后，病情没得到改善。

50人没吃药，病情得到改善。

15人没吃药，病情没得到改善。

……………………

……………………

……………………

解析：

吃药能改善病情的概率：200÷（200+75）≈72.7%

不吃药能改善病情的概率：50÷（50+15）≈76.9%

76.9%>72.7%，所以可以认为这种药物是完全无效的。

不要忽略备择假设（alternative hypothesis），意思就是我们不要忽略了关键的对照信息。即在自变量不变的情况下，因变量会怎么变，这些信息可以帮助我们进行理性的判断，而不会仅仅根据200人大于50人，就得出“药物有效”的错误结论。

【案例3】

琳达，31岁，单身，她是一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，琳达就非常关心歧视问题和社会公正问题，还参加了反核示威游行。

请根据以上的描述，对下面的这些描述，按照可能性由高到低做一个排序：

琳达是小学老师。

琳达在书店工作，她还在学瑜伽。

琳达积极参与女权运动。

琳达是美国妇女选民联盟的成员。

琳达是银行出纳。

琳达是保险推销员。

琳达是银行出纳，还积极参加女权运动。

……………………

……………………

……………………

解析：

没有标准答案。只需满足1>2、5>2、6>2、3>7、5>7即可。

这道题是认知心理学常常研究的著名问题，关键的选项是3、5、7。

3.琳达积极参与女权运动。

5.琳达是银行出纳。

7.琳达是银行出纳，还积极参加女权运动。

在研究中，有80%的人会把7排在3和5的前面，但我们应该注意到，如果琳达符合条件7，那么琳达是一定同时符合3、5的。

假设琳达积极参与女权运动的概率是30%，又假设琳达是银行出纳的概率是20%，那7的概率只能是30%×20%=6%。所以符合7比只符合3或者只符合5更困难，7的概率无论如何也不应该排在3和5前面。

那为什么大家会倾向于选7呢？

因为人们在回答这样的问题时，并没有从概率的角度来仔细思考问题，而让自主心智进行了感性的判断。

在自主心智下，人们会依据相似性的程度来代替可能性——我们首先可以感觉到，琳达很像是积极参与女权运动的，所以会比较倾向于把3、7排在5前面，而忽略了7是5的一部分的事实。

三，贝叶斯分析（上）

【案例4】

一辆出租车在夜晚肇事后逃逸，这座城市只有两家出租车公司，其中一家公司的出租车是绿色的，另一家是蓝色的。

你知道以下数据：这座城市85%的出租车是绿色的，15%是蓝色的。一位目击证人辨认出那辆肇事出租车是蓝色的。当晚，警察在出事地点对证人的证词进行了测试，得出的结论是：目击者在当时能够正确辨认出这两种颜色的概率是80%，错误的概率是20%。

问：这场事故的出租车是蓝色的概率是多少？

A.80%

B.大于50%

C.小于50%

……………………

……………………

……………………

解析：

有许多人，因为认为目击者能够辨认的概率为80%，所以选A。但我们不能忽视“这座城市85%的出租车是绿色的，15%是蓝色的”的信息。所以，我们不能把证人判断的准确率当成实际事件发生的概率。

那我们该怎么进行理性判断呢？

通过积累证据来得到一个事件发生概率的过程称为贝叶斯分析。

当我们要预测一个事物：

首先根据已有的经验和知识推断一个先验概率；

然后在新证据不断积累的情况下调整这个概率。

在题目中，如果没有目击者，直接按常理推断，肇事车辆是蓝色的概率是多少？

——这座城市85%的出租车是非蓝色（绿色的），15%是蓝色的，所以肇事车辆是蓝色的概率为15%。

在题目中，如何用新证据（也就是条件概率）调整先验概率呢？

——有一个目击者证人，他的证词 80%的概率正确，20%的概率错误。

可以按照如下的计算过程得到这场事故的出租车是蓝色的概率，所以选C。

四，贝叶斯分析（下）

【案例5】

生活中，我们该怎么用贝叶斯分析呢？

例如，某天晚上李雷回家时，韩梅梅发现李雷身上有香水味，韩梅梅怀疑李雷可能出轨。那么，她该如何理性地分析李雷出轨的概率呢？

1.首先根据已有的经验和知识推断一个先验概率。

在发现李雷身上有香水味之前，韩梅梅应该思考自己老公可能出轨的概率是多少。他是个老实木讷的人，还是个爱拈花惹草的人？这两者的出轨率不会一样。

我们假定韩梅梅经过分析，在发现李雷的香水味之前，李雷可能出轨的概率是5%，不出轨的概率是95%。（这个数据只是作为演示使用，并非实际情况）

2.然后在新证据不断积累的情况下调整这个概率。

新的证据是闻到了香水味。

那么，如果李雷出轨，他晚上回家时，身上有香水味的概率是多少？如果他没有出轨，晚上回家时，身上有香水味的概率是多少？

我们假定韩梅梅经过分析，如果李雷出轨，他身上有香水味的概率是90%。

但因为李雷有妹妹，李雷常常和妹妹在一起，所以韩梅梅判断，如果没有出轨，他身上有香水味的概率也有30%。

注意，这里是两个独立的事件，所以两个概率相加可以不等于100%。

接着，按照上面同样的套路进行计算：

可以看出，韩梅梅并不能根据闻到了香水味，在“如果李雷出轨，他身上有香水味的概率是90%”的条件概率下直接判断李雷有90%的概率出轨。

假如韩梅梅又有了新的发现，在第二天晚上，韩梅梅发现李雷的包中有一只口红。那么，可以把新获得的条件概率叠加，积累证据调整概率。

新的证据是李雷的包中有一只口红。经过韩梅梅分析，如果李雷出轨，李雷的包中有一只口红的概率是5%（这个概率不高，是因为即使出轨，也不太可能疏忽到把口红带回家）。如果李雷不出轨，李雷包中有一只口红的概率是10%（也许是妹妹的，也许是准备送给自己的）。

所以，继续计算一下。

这样，又得到了再次修正后的概率。

由于认知吝啬鬼，我们通常会忽视“在没有任何信息的情况下，李雷可能出轨的概率是5%，不出轨的概率是95%”，“如果没有出轨，他身上有香水味的概率”这些重要信息，从而得出错误结论。（即便计算过程没看懂也完全没关系，只要记住这两种信息特别容易被忽略就可以了。）

贝叶斯作为概率知识中的精华，可以完善我们的认知谬误，是理性思考的重要工具。

五，应对带有焦点偏差的连续性联结认知（上）

（一）定义

带有焦点偏差的连续性联结认知是一种很常见的认知谬误，其实就是认知吝啬鬼的第二种偷懒形式——使用最轻松的思考方式，能不转弯就不转弯。

那怎么样的思考方式比较轻松呢？

先找到最容易想起来的焦点。

在这个焦点附近展开一系列算法心智的运算过程。

（二）案例

【案例6】

举个例子：

韩梅梅发现李雷身上有香水味，一直在寻找李雷出轨的证据，她假设了各种情况（带焦点偏差的连续性联接认知），但就是没能够把李雷抓个现行。

如图，韩梅梅最容易想到的焦点就是“李雷出轨”。在这个焦点附近，韩梅梅展开一系列算法心智运算过程。但是呢，因为这个焦点可能本身就是错误的，所以，这样在错误的焦点附近展开思考，打靶完全打偏了，越错越深。

后来，韩梅梅考虑到各种情况，分析出自己可能错了，经过更多的思考（在更多其他焦点上去模拟思考），事实原来是香水味道是李雷妹妹的，李雷并没有出轨。

当然，这里可以和贝叶斯分析结合，达到更完善的理性思考。

（三）案例回顾

同样的，之前我们学过的框架效应、锚定与调整启发式、我方立场信息加工等都属于带有焦点偏差的连续性联结认知。

框架效应：在框架的作用下，形成了有偏差的焦点，在焦点附近展开了连续的思考。

锚定与调整启发式：焦点锚定在不合适的参照物上，然后在附近展开了连续的思考。

我方立场信息加工：以自己的视角为焦点（本应以他人的立场为焦点），然后在附近展开了连续的思考。

六，应对带有焦点偏差的连续性联结认知（下）

【案例7】

桌上有四张卡片。你可以看见四张卡片上是A、K、4、7。已知每张卡片有一面是字母，有一面是数字。

命题：若卡片的一面是元音字母（A、E、I、O、U属于元音字母），则另一面必定为偶数。

如果要你检验一下命题的真假，你必须翻开哪几张卡片?

这个问题90%的人回答错误，建议多想想。

……………………

……………………

……………………

解析：

查看元音字母卡片背后是否为偶数，这是必需的，所以很容易能选出A。

但是，许多人往往会选择4。大家会认为，必须检查一下偶数卡片背后是否是元音字母。举例来说，如果选择4，发现背后的字母是B（非元音），那也不能证明规则错误，因为规则没有说“非元音字母卡片的背后必定不是偶数”，也没有说“偶数卡片的背后必定是元音字母”，它只说“元音字母卡片的背后必定是偶数”。

所以，我们应该选择7。如果7的背后是元音字母，那么“有一张元音字母卡片的背后出现了7这样的奇数”，可以推翻规则“元音字母卡片的背后必定是偶数”。

这里的焦点偏差是：人的思考总是基于证实，而不是证伪。也就是说，我们总是尝试去证明事情是对的，而不擅长尝试寻找证明事情错误的证据。

在这道题中，完全基于证实思维，就陷入了带有焦点偏差的连续性联结认知。

所以正确答案是A和7。

为了训练证伪思维，我们再来看一个案例。

【案例8】

假如下面两个命题，只有一个是对的：

或有一张梅花5在手里，或者有一张黑桃8在手里，或者两张牌都在手里。

或有一张红桃4在手里，或者有一张黑桃8在手里，或者两张牌都在手里。

请问，哪一张牌更可能出现在手里：梅花5还是黑桃8？

……………………

……………………

……………………

解析：

在解析前先来说一下命题为真或假的知识。

举个命题例子：小红喜欢苹果或香蕉（只能二选一）。

如果这个命题为真，那么命题为假的形式是：小红既不喜欢苹果，也不喜欢香蕉。就是说，两个都错才能确保二选一为假。

好现在，我们使用证伪思维来进行推理——两个命题，只有一个是对的，这意味着另一个就是错的。

如果命题1错误，三选一为假，就是三个都错，即梅花5不在手里并且黑桃8不在手里，并且不能梅花5、黑桃8都在手里，就是说不可能有梅花5和黑桃8出现在手里。结合命题2，可以推理出只能有红桃4在手里。

同理，如果命题2错误，就是说不可能有红桃4和黑桃8出现在手里。结合命题1，可以推理出只能有梅花5在手里。

所以，梅花5、红桃4都有可能出现在手里，但是黑桃8根本不会出现在手里。

因此得到，答案是梅花5、红桃4比黑桃8更可能出现在手里。

证伪思维带给我们的重要启示：当我们下结论、做决策时，尝试去寻找自己观点错误的证据，而不仅仅去找证明自己观点是正确的证据。

和大家分享了几种比较重要的、帮助进行理性思考的心智工具，如果希望了解更多这方面的内容，推荐阅读《决策与判断》《学会提问：批判性思维指南》《自控力》《逻辑思维入门》等书籍。

此外，广泛接触各领域的知识也有所裨益，如经济学中的“机会和沉没成本”，统计科学的“概率论”“自变量和因变量”“区分相关和因果”，社会心理学中的“偏见”等。