一段谈话——关于佛教

片段1

问：布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若，你到哪一层了？

答：我刚才给你说投资，这就是布施。我拿着棍子不打狗，这就是持戒【故事背景：晚上散步，在村里遇到2只狗，远远的就想把我轰走，我走到跟前，竟然一前一后夹击我】。我听到别人议论我，当做耳边风，这就是忍辱。我坐在电脑面前搞了一天的事情，这就是精进。我住在山里，不问世事，这就是禅定。我睡得着、吃得下、走得动、干得了活，这就是般若。

你问这个问题的时候，就已经有了分别心。但行好事，莫问前程。

问：你离飞升还差什么？

答：老子骑着牛消失在江湖的时候，就是飞升。

问：悟出来什么东西没有？

答：没有。不要问我悟出来什么，看我怎么做的就好。

问：你要是遇到狗咬你，你还持什么？

答：我有棍子(保持威慑力)，有腿(可以撤退)，有血肉之躯(可以忍了)。

片段2

问：法非法非非法舍非非法，门无门无无门入无无门。怎么理解？

答：有点龙树大师的中观的味道。 为什么舍非非法，却可以入无无门？非非法 并不是上句中的非非法，无无门也并非下句中的无无门。

问：是吗？是法，非法，是门，无门。

答：法、非法、非非法，门、无门、无无门。就有点像，看山不是山，看水不是水，最后 又 山还是山，水还是水。

就像一个孩子，小时候父母说什么都是对的，长着长着，觉得父母都是错的，再后来，觉得父母都是对的，这个对并不是绝对的对错的对，而是说 你明白站在父母的认知层面上他们说的就是他们认为的真理，当然，从绝对真理的角度看，他们的认知有对有错。

上面的对联现在就很清楚了，学习的路径就是入无无门，也就是走“肯定→否定→肯定”的路线，但学习的最终目的是舍弃非非法，回到法本身，也就是说，看清楚认知中的对与错，获得完整的认知，回到正确的认知本身。

片段3

说：破了戒，你就永远没法再有清白。

答：看看 鸠摩罗什，鸠摩罗什他爹。

说：在CN你要是和尚，你不可能是王子，一旦你破戒，你就破了，永远回不去。

答：谢逊是个例子，苦海无边，回头是岸，放下屠刀立地成佛。过去的因，未来会结下果子。现在的的因，会结下果子。破戒不可怕，守戒也不必得意，觉醒的时候，开始做好事的时候，才是好的开始。

判断4

说：聊斋里面有个故事，有个叫承修的人，平日人缘极其好，交友广泛，所谓广积善缘嘛，某年赶上水灾，恰逢遇到当地的痞子和盗贼来就抢夺一空，他还希望那些个平日里的好友能接济一下他，没敢想那些个以前所谓的好友却跟陌人一样了，原来积累的善缘不过是欺骗自己而已，他遇到的都是些烂人。

答：人在落难的时候，很少有人会给援手，这是社会常态，你做好事、不做好事、做坏事都是一个样，只不过，做好事，别人帮你的可能性会更高点，但别人并不一定会帮你。

说：我就在想这茫茫红尘，为什么佛家都喜欢用一种超越生存法则的伪善，来蒙蔽奴役那些心底空虚的人。

答：显然，你的理解有问题。你可以和人共生共赢，也就是利人利己，也可以损人利己，也可以损人不利己，也可以学雷锋，舍己为人，显然，最有利、最可持续的方式是共赢。

说：做好人不一定有好报。

 答：佛教让你做个好人，做好事，这个是有根本性的区别。做好事，做好人 vs 做坏事，做坏人，或者，做好事，做好人 vs不做好事/不做坏事，不做好人/不做坏人。这种格局，高下立判。 我相信一个人一辈子坚持不做坏事，做个好人，做些好事，他的运气不会太差。

这个世界没有100%确定的事情，特别是社会上的事情，讲可能性才符合客观现实。长期坚持做个好人、做好事，它的期望结果是好的。至于，最终结果会怎么样，中间还有其它变量，不是他可以控制和预测的。另外，期望结果是好的，这句话的意思是大概率是好的，在大部分情况下都会有好的结果。