03《纳粹已投降，盟军要杀不？》

03《纳粹已投降，盟军要杀不？》

《拯救大兵瑞恩》中，感人的情节，震撼的场面，已经谈了许多，今天我们要谈论的是引起我思索的一条副线。

米勒上尉在物色小分队成员时，其中有一个打字员，是个不曾开过枪的小战士，但他懂德语，是被硬性吸收进来的分队一员。

这孩子胆怯极了，沿途与敌军交锋时，他要么藏，要么哭，要么装死。就是不敢开枪，米勒就只安排了运输子弹的任务给他。

我对他有特别的记忆，是因为他在战场上做的两件事情。

一次小战役中，分队与另一失散的分队配合，攻下了一个小镇，抓捕了几个俘虏，俘虏当时举起了手，示意投降，拉宾他们，因为之前激战中有队友被枪杀，非常气愤，要立马毙了这个俘虏，小战士惊慌的喊道:“他已经投降了”，并上前阻止。

战场上估计有一个类似“缴枪不杀”的规定，不然，小战士不会脱口而出。老兵拉宾气急败坏，米勒上尉，止息了二人的争斗。先不杀俘虏，但派他去挖坑掩埋尸体，小战士，被派去监工。

他们聊天聊的挺好。

任务完成以后，这个俘虏的去留仍是焦点，拉宾仍然主张枪杀，理由是放走了他，他极有可能再次加入纳粹军队。米勒上尉最后折中了下，他用布条蒙上俘虏的眼睛，让他向相反的方向走，一定时间后，米勒再举枪射击。

俘虏当然逃脱了。

好巧不巧的，后面还真遇上了这俘虏，而且不止一次。

那是一场近身肉搏战，他用刀杀死了拉宾，自然是不留情面，拉宾在最后一刻，眼睛里也曾流露出了乞求的神情，似乎在说:“当时，我们可是放了你的！”，而小战士此时就在门外，抖做一团也不敢上前帮助拉宾。俘虏离开拉宾的尸体时，只是看了看小战士，我想，他的意思是，我已经还了你一命。

第三次相遇，他们又一次成了俘虏，小战士这次没有杀别的降者，却毫不犹豫的杀了刺死拉宾的凶手，也就是当年自己放过的那个俘虏。

这是个问题，在那么凶残的场面下，小战士还能坚守原则，不为仇恨冲昏头脑，我觉得他与米勒上尉一样，表现出了尊贵的人性。

“缴枪不杀”  规则的制定者，正是为了化解仇恨，避免冤冤相报，以牙还牙。若大家都能够严格遵守，战争，一定程度上应该可以早点结束。

虽然获胜的一方可能要承受更多的心理磨难，有可能你的战友刚刚被他们枪杀，你对他们的原谅，会被理解为对战友牺牲的无视。

可是，我仍然觉得应该这样做。

我可能站在更宏观的角度，如果身临其境，也未必能像小战士那样处理，但我知道他是对的。

反观当代时局，一个比一个霸权。互不相让，仇恨就代代滋生，地区战火连绵不断，人民处于水深火热。而许多欧美大片仍在极力的渲染这种仇恨，对阿拉伯世界的，对俄罗斯的……如《巴黎危机》、《一触即发》……

当代中国之所以能够成为王者之尊，是因为我们知道要铭记什么，该遗忘什么，我们知道如何去化解仇恨，知道应该把仇恨引向何方

----记住教训，而非仇恨，强大自己，才可说“不”。

影视作品是意识形态的一种，他可能左右不了政局，但却可能对舆情有所引导。

我想我思考的可能也是斯皮尔伯格思考的，所以他安排了这一处短小的辅线。

与《辛德勒名单》中的那一句“我是犹太人，我是犹太人”，是同一种设置。

还有我们自家的历史大片《鸿门宴》结尾，张良说，他要去寻找一种双赢的棋局……

那其实，都是导演们在借着胶片，向世界发出声音！

导演在用影片探索世界的出路，或许在政治家看来，这是理想化而不切实际的。

但只要是人，我觉得就有可能达成共识。

故而，世间才会有那么多的传奇。

导演用这些辅线，表示了自己的倾向性，也深化着影片的主题，更丰富着影片的含义。

我们或许做不到，却应该有明确的是非观。

虽然战争是非理性的，但终止战争一定得靠理性。

小战士，不是主角的主角，他带给我们一个探讨的方向。

只是大家也一定要牢记，俘虏有，且只有一次机会，如果同一个俘虏向你第二次举起双手，记得在他手没有抬起时，就要了结了他。

03《纳粹已投降，盟军要杀不？》