中国父母最容易犯的7个错误,你中招了吗?

2018-12-26  本文已影响0人  2417a20ab49c

当我们谈到中国教育的时候,两种现象不得不提。一边是城市中产家庭的儿童,可谓教育“营养过剩”——父母、祖父母、外祖父母、家教和保姆组成的庞大阵营,带着浓厚的焦虑和期待,如同大山一样压在孩子身上,童年就这样压碎了;一边则是农村留守儿童,这些孩子父母远游,其教育“营养不良”。

这两种现象,都带来了深深的焦虑。实际上这个问题有一定的世界性。《纽约时报国际生活》曾分享了《他们为什么不要孩子》一文,文章称,现在有不少夫妻不愿意要孩子,其中原因之一是养育负担太大。

其实有些妈妈特别害怕被拉入其他妈妈的团体,害怕游乐场和日托中心的交际,以及那些没完没了的活动和课程——如今这些活动和课程是中上层阶级养育子女的常规内容。可是,是不是所有的父母都必须陷入这种疯狂呢?

可以说,过了头的养育,才是今日教育焦虑的一大根源。

前斯坦福大学新生管理处主任、哈佛大学法学博士朱莉·海姆斯博士曾写《如何养育成人:打破过度养育陷阱,成功养大孩子》一书,力陈“过度养育”的弊病。过度养育,是指孩子力所能及或是可以学着做的事,父母都去代劳。例如,小孩打闹,大人帮助协调解决。去什么地方,家长都不放心,要亲自接送。

“有的新生连话都不会说,而是父母在边上代劳。”海姆斯博士这样形容自己接触过的不少斯坦福高材生。

前几年兴起了“直升机父母”一说,就形象地比喻了那些在孩子(包括已经成年的孩子)头上盘旋着不肯离开的父母,他们像对待珍稀花草一样对待孩子,在照料上不厌精细,一见风吹草动,怀疑孩子可能受到打击,便冲上去保护。

过度养育有七宗罪

过度养育的后果,会往后延续多年。在日后就业上,被呵护过度的孩子,遇到用人单位,更会问题多多。

2005年,一个名叫理查德的常青藤学校毕业生,在华尔街某投资银行就职,年薪25万。他的工作时间很长,很辛苦,妈妈心痛,想方设法找到小伙子老板的电话,跟他抱怨。

次日,小伙子上班时候,在电梯口就进不去了,保安把他的东西装在一个纸盒子上拿过来,让他走人,纸盒子上写着:“问你妈妈去。”

这个老板或许不应该用这种恶劣的方式处理问题,但小伙子妈妈的做法颇让人厌烦。儿子都工作了,还大事小事来插手,恐怕哪个雇主都难以接受。

在婚姻家庭问题上,圣经告诫男女成人之后,要离开父母,和配偶结合,成为一体。失败婚姻,往往是一方甚至双方无法割断和原生家庭的脐带,任由父母控制。

2016年初,北大一位教授,和银监会一位美女处长闹出离婚大战,在网上传得沸沸扬扬。双方父母互向孩子配偶单位写控告信。两个功成名就的当事人,在婚姻家庭的纠纷中,却离不开父母的控制,外人看了纳闷,可在我们这个“可怜天下父母心”声音极高的国度,这种事实在寻常。(少年商学院曾分享《老妈老婆同时掉水里,圣经告诉你先救谁》,点此阅读)

看完此书,我总结过度养育有七宗罪:

(1)只给东西,不练能力。 (2)圈养起来,不让其经风雨。 (3)只顾眼前满足。 (4)只重视学习和升学。 (5)不组织孩子从事家务和劳动。 (6)代替孩子思考。 (7)不听专家意见。

针对这七宗罪,不妨建议如下:

要放权授能,而不是微观管理

在企事业单位,大家可能都知道经理人对于员工的管理,一种叫授能(empowerment),是给员工自主权,让他们自行决定工作方式,承担相应风险,此间,除了完成工作之外,员工能力、积极性得到提升。

另外一种管理,是微观管理,抓西瓜也抓芝麻,事必躬亲,员工得不到合理训练,能力不升反降。管理者本人也累。这种领导是无能的领导。家庭也是社会组织,运作上不无类似。大事小事事必躬亲的家长,是无能的家长。

教会孩子如何和陌生人说话

而不是“不要和陌生人说话”

1981年,一个名叫亚当的小孩被人绑架后杀害,其故事被拍成了收视率极高的电影。亚当的父亲沃尔什(John Walsh)游说国会,成立全国丢失和受虐儿童中心。媒体的渲染,使得国民对于陌生人害怕到了极点。

“不要和陌生人说话”成了几乎所有家庭对孩子的警告。被过度保护起来的孩子,没有了磕碰和冲击。家长充当了孩子和世界间的缓冲带。问题是,孩子成年后会接触一个又一个陌生人,不是所有陌生人都是危险的。有危险的陌生人,不和他们说话也不一定就能解除危险,不如教会孩子如何应对。

而且,有时候亲人和熟人更危险。有数据显示,死在亲属手里的孩子,是死在陌生人手里的孩子的20倍。

出于对孩子过度保护的反感,美国有家长开始“放养儿童”(free-range kids)运动,鼓励在适当教育之后,让孩子独立上学,在小区玩耍,把失去的童年抢回来。目前这做法是例外而非常规。常规的情况是,美国文化也对儿童过度保护,甚至为此侵犯私人空间。有的家长因把孩子放在操场让其自己玩,而被逮捕。

学会延迟满足

让孩子吃苦吃亏

斯波克博士关于养育的理论,在美国流毒久远。斯波克博士强调要给孩子瞬间满足,不能刺激他们的心灵。父母都把孩子当成了纸糊的泥捏的,受不起一点打击。为了鼓励、夸奖他们,让他们瞬间满足,则不惜代价。

美国有了“人人拿奖杯的一代”。为童子军卖饼干的是父母,而拿荣誉徽章的是孩子。就连西点军校的远征,有的父母也要陪孩子一起去走,无形中夺走了孩子独立完成任务的成就和光荣。得让孩子吃点苦,吃点亏,这样他们会成长得更皮实些。

不参与恐怖的“升学军备竞赛”

父母为了孩子成功,每一步都跟着扶持:帮孩子选课,选容易得A的课程,帮孩子做作业、写文章等。中国这方面更为明显,不要说上大学了,就是找幼儿园、小升初的过程,都是家长在血战。其实正规教育没有这么重要,原生家庭中的家教(parenting)对人的成长更为重要。

让孩子根据不同年龄的能力

学着做家务

由于过度强调孩子的学习,强调培养孩子的自信,一些日常、琐碎的事情,比如家务,都是家长代劳。孩子日后进入社会,毫无准备。不会做这些都还事小,关键是孩子没有父母陪伴的时候,要会安全、高效地做事。比如小时候他们从来不用锥子钉子,不去换灯泡,哪一天一个人住外面,需要一个人做这些事了,被割伤被电击,那才是真正的危险。

另外,不要以为学外语这些东西才需要趁早。劳作的习惯也是需要趁早训练的。劳动给人带来快乐,完成任务且能帮助他人,也会带来荣誉、自豪和团队归属感。有家教的人家,无论中外,都会蓄意在这方面训练。《朱子家训》强调“黎明即起,洒扫庭除”。基督教则把懒惰视为大罪之一。那些什么都不让孩子做的家长,是孩子成长的祸害。

让小孩渐渐自己拿主意

自己解决问题

让小孩自己思考,不要过早给答案,学一点“苏格拉底式询问”和批判性思维方法。比如把小孩时候的“为什么”习惯给学过来。

解决问题也是这样,比如上小学的小孩回家忘了带书包,海姆斯博士的书中有这么两段对话:

妈妈甲:

妈妈:今天上学怎么样? 孩子:还好,可是我把书包忘在学校了。 妈妈:太糟糕了,我开车带你回去拿。

妈妈乙:

妈妈:今天上学怎么样? 孩子:还好,可是我把书包忘在学校了。 妈妈:太糟糕了。 孩子:我怎么办? 妈妈:我也不知道。你觉得该怎么办呢? 孩子:我不知道,你能不能开车带我回学校去拿? 妈妈:对不起,不行——我下午还有别的事。你觉得可以怎么解决呢? 孩子:我可以打电话问同学,问作业是什么? 妈妈:可以啊。 孩子:可是我需要的东西可能在书包里。 妈妈:嗯,也是。 孩子:或许我可以发邮件给老师,告诉她我忘了,问她怎么说。 妈妈:这两个想法都不错。

我就这两个问题在网上提问,看读者会选哪一个。很多读者都选第二种,后者鼓励小孩想办法解决问题,另外养成不依赖家长给自己收拾的好习惯。实际生活中,很多人做第一种,这样更简便。

多听专家的

而不是周围婆婆妈妈的

建议大家不要看水平和自己差不多的人的文章,确认自己的偏见,而自己不去成长。一些作者为了寻求更多关注,有强烈的媚俗倾向,对大众投其所好。其言论并无营养。多去看看真正的专家学者怎么说,可以改变我们的很多错误观念,而这也是通往正确行动的必要前提。

人类总要经历些风吹日晒,否则无法应对日后更大的风浪。听我们学校负责新生工作的同事介绍,现在“直升机父母”说法都过时了。父母中新的品种叫“无人机父母”(drone parenting),他们平时看不到,却通过短信、微信,隐形地在遥控。一旦孩子有丁点问题,他们立刻抵达现场,“危难之处显身手”。

还有一个新说法,叫“割草机父母”(lawnmower parenting),说这种父母,在前面给孩子清道,什么杂草和石子都不留下,让孩子的路平平坦坦。

鲁迅曾称,“世界上本没有路,走的人多了,也便成了路。”小孩的路,都是家长给铺好了,哪还需要他们去走出来?

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读