现代金融制度的演变与市场的选择

1、后生是未来

前者：投资人（银行），拿走的是债权，留下的是债务。

后者：投资人，拿走的是股权，不会产生债务。

后者通过股权完成了产融利益一体化，形成了命运共同体，消灭了旧制度内生性的矛盾。

2、客观事实

想一想银行会能容忍亚马逊、京东长期战略性亏损吗？

想一想银行能容忍阿里和腾讯长期烧钱吗？

想一想银行会贷款给起点的谷歌吗？

银行的认知决定（只承认重资产-既定事实）他们已经失去了投资未来的能力。

3、举个例子

1）宏大的

***股权只是兑换自由度相对较弱，但并不影响它与货币无差别的本质。

2、微小的

4、模式对比——公共投资是否产生财政赤字

债权与股权一字之差。

前者却从起点就开始累积了（债务）矛盾。

后者则使产融利益一体化，使产业与金融之间变成命运共同体。

5、模式对比，企业投资是否产生债务危机

6、按照新金融逻辑，解决问题的路径

7、最后，再拿出一个最简单的模型

40万投资可以建设1套预制式养老别墅，价值100万，增值60万。

如果所有权可以数字量化，那么，只需一个统一网络和就可以产生越来越多的内生信誉。

这也是过去70年，中国从一穷二白到变成世界第二大经济体的根源。

因为，我们并未严格遵守资本主义国家制定的债务破产规则（遵守的国家都难逃经济危机不可避免的魔咒，都没有完成工业化）

1998年，政府解决三角债的办法，债转股。本质是采用了新金融的逻辑。

今天按照传统西方旧金融规则，我们面临的问题极为复杂和严峻。

但如果跳出这套陷阱，按照新金融的逻辑，我们可以快速把危机变为历史机遇。

债务对应着债权。债权能不能转为股权？如果转为股权，就没有了债务！

股权能不能有更好的流动性？引入一个全新的、统一的网络，股权的流动性就可以和货币一样自由。

因此，解决问题的关键在认知。