论文人无行

      所谓文人相轻，我是见识过的， “拿起笔来老子天下第一”，看着别人都不行的事，实在很多。否则，就不会有那么多咬牙切齿的文坛撕咬，不会有那么多恶意的文艺批评。扪心自问，有时看到烂书，或是见到周边的打油诗，或者咬文嚼字的“词”，还是忍不住厌恶。这一点，自谓不是染上了“相轻”的恶习，而是怀疑自己思维深度到不了那个层次，怀疑审美眼光出了问题。

      所谓“文人无行”，康熙年间的“蜡丸疏案”虽无定论，但以人情常理度之，则理学名臣李光地“卖友求荣”之嘴脸昭然若揭。古语有云：“祸起于萧墙之内”，今人有语：“堡垒都是从内部攻破的”，小女生也会讲：“防火防盗防师兄”，“朋友”一词有时未必像表面这么和蔼可亲。人都说秦琼讲义气，为朋友“两肋插刀”，但好像真正“两肋插刀”的是单雄信——插的也是朋友的“刀”。

      又，康熙十九年，李光地进论学文章一卷，称“肆我皇上，天挺其姿、神授之识，生知乃复好古、将圣而又多能；其潜思实体、朝讲夕诵，非尧、舜之道不陈于前，非天人性命之书不游于意。臣窃谓我皇上非汉、唐以后之学，唐、虞、三代之学也。”“臣穷海末儒，蔽于聪明，局于闻见，四十无闻，没身为耻。今太阳之下，爝火益微；抱卷趦趄，陨越无地。然臣之学，则仰体皇上之学也。近不敢背于程、朱，远不敢违于孔、孟；诵《师说》、守章句，佩服儒者，屏弃异端，则一卷之中，或可以见区区之志焉。”

    字里行间，一是彪炳自身“不敢违孔、孟之道，不敢背程、朱之礼”，二是仰慕康熙“天纵之聪”。想起其卖友求荣、夺情居官、始乱终弃之往事，光地者，实“文人无行”之集大成者也。

      为满足好奇心，多方寻觅陈梦雷的《与李光地绝交书》，三百余年后观之，仍替李光地汗颜。兹摘录三段如下：

      今岁之春，闻上问者再至矣，诸王大臣，未见密疏，何所容议？然奏请者有人，援引释放之例者有人，年兄此时，身近纶扉，缩颈屏息，噤不出一语，遂使圣主高厚之恩，仅就免死减等之例，使不孝身沦厮养，迹远边庭，老母见背，不能奔丧，老父倚闾，不能归养。而此时年兄晏然拥从鸣驺，高谈阔步，未知对子弟何以为辞？见仆妾何以为容？坐立起卧，俯仰自念，果何以为心耶？

    夫忘德不酬，视危不救，鄙士类然，无足深责。乃若悔从前之妄，护已往之尤，忌共事之分功，肆下石以灭口，君子可逝不可陷，其谁能堪此也！独不思当日往返，众目共瞻，今不惜舆论之是非，但思抑一人以塞漏，遂至巧言以阻寮友，而不计人议己之薄，造端以欺师相，而不虑人疑己之诬，阳为阴排于大帅之前，而不思人恶我之反复，掩耳盗铃，畏影却走，平日读书何事，谈理何功，岂非所谓目察秋毫，而不见其睫者耶？呜呼！年兄至是已矣。

      知人实难，择交匪易，张、陈凶终，萧、朱隙末，读书论世，谓其名利相轧，苟一能甘心逊让，何至有初鲜终？岂知一意包容，甘心污斥，而以德为怨，祸至此极？向使与年兄非同年、同里、同官，议论不相投，性情不相信，未必决裂至此，迥思十载襟期，恍如一梦，人生不幸，宁有是哉！

      陈梦雷总结一句：“人生不幸，宁有是哉！”，我也总结一句吧，看人世间的追求，本质无非“名、利”二字，其余皆为引申；看达成的途径，最便捷的无非两条：一为媚上，二为卖友，其余皆为苦旅。