西安女车主奔驰维权事件最难能可贵的是“得理不饶人”

 西安女车主奔驰维权事件基本已尘埃落定，回顾整个事件有些地方很值得玩味。

图片来源：微博 澎湃新闻 维权事件处理结果

女车主有一句话我印象深刻，她说“我虽然脾气不好，但我很善良”。没错，只有善良的人受到委屈不公时才会哭诉，而不是像暴徒那样大打出手撒泼打诨。但善良的真正可贵之处就是它能带有锋芒。

一个善者的理性维权得不到回应，她的声音无人理睬，只有当被逼到呲牙咧嘴时，责任的逃避者才恍然醒悟，原来善者也有獠牙。而这位女车主的獠牙就是她严丝合缝的理性逻辑和对大局时刻保持清醒的应变技巧。

女车主的维权基本上有三个阶段:

第一阶段的诉求是最基本的，在发现车辆问题时就是单纯想要换新车或者退款。但4s店非要拿“国家三包”说事。“三包”本来是国家用来维护消费者权益，保护在交易过程中处于弱势地位的消费者的，却被4s店拿来保障自己商业利益。

第二阶段是女车主哭诉视频引发舆论声讨后，4s店负责人迫于舆论压力出面道歉，同意换车或者退款诉求。此刻女车主可以说已经基本达到了自己当初的维权目的。而恰恰是在这个地方发生了转折，也是事件发生质变的地方。

首先是4s店负责人出面赔礼道歉时措辞很有意思。负责人先是对女车主在购车过程中的不愉快表示抱歉，然后解释了为什么她没有第一时间出面回应并解决女车主的诉求（原因是自己去北京开董事会），最后的总结性陈词是虽然国家有三包法，但是我们还是同意女车主的换车或者退款诉求。

我们来看看这位负责人的逻辑和公关策略，先是晓之以情（自己也很难受），后是动之以理（国家三包法在前，我方诚意恩赐在后），过程中可谓是恩威并施。请注意，很多人觉得负责人一上来就解释自己忙的原因是在外面开董事会，这是逻辑混乱的表现，就好像迟到的员工要给老板一个理由似乎就能求得原谅那样白费功夫一样。但我个人认为这正是负责人的聪明之处。

前面我们讲到维权女车主是一个善良的人，只一味善良的人，有两个显著特点，心软和懦弱。心软的人很容易沦陷在别人的小恩小惠里，而懦弱的一面也很容易在权威的胁迫下放弃抵抗屈从权势。所以负责人一上来就恩威并施很可能是拿准了同为女性的维权者善良的一面，以权势的姿态施于恩惠，想以此吃定她。

但她没想到的是她碰到的这位善茬，不但脾气差了点而且还非常理性。这样的人恐怕最难接受的就是别人的施舍和同情，本来是自己有理有据，合法维权，但到了此刻似乎成了“按闹分配”，这又再次激怒了女车主，女车主义正言辞的拒绝了对方的道歉。而且还抛出了更具杀伤力的金融服务费可能涉嫌偷税漏税问题的致命一击。

善良的锋芒在此刻体现的淋漓尽致。女车主已经在工商部门各位领导的安抚下准备接受调解体现了善良的一面，4s店只要体现出足够的诚意问题完全可以得到解决。但4s店高高在上的施舍和怜悯姿态，让本来可以和解的局面再次激化，矛盾二次升级。

中国人向来提倡“得理要饶人”的传统，认为这是一种美德。女车主在此刻已经占据了舆论的制高点，掌握了主动权，4s店高层也出面致歉，在很多人看来事情在此刻或许可以不用那么计较了，因为想要的结果已经达到了。但女车主在此刻所表现出来的理性才是真正让人佩服的，他并没有只想着去达成自己的个人维权目的。她要的不是按闹分配，要的是真相，讨的是说法。只要调查清楚了，她愿意在合法合理的基础上按照规定解决问题，而不是被特殊照顾。这样不但维护了国家法律法规的颜面，也促成了行业内幕的进一步起底揭秘。

第三阶段女车主更想为大众发声，最重要的是不想造成错误示范。

女车主之所以能维权成功，网友的加持和媒体的声讨起到了重要作用，当事件一旦上升到全民关注的层面，那就不再是个人的问题了。虽然打铁还需自身硬，但用权当为大众计。占据舆论制高点的人一定是拥有表率和导向权力的。所以这件事情如何解决全民都在关注。是舆论的力量为女车主赋能，是媒体的施压才让相关部门高度重视。那这件事的解决流程就具备了维权教科书般的指导意义。

如果是法外施恩，按闹分配，那以后所有的维权事件会不会都衍变成撒泼打诨的闹剧？就在西安女车主维权的同时，另一位购车的消费者为了要回购车的押金而以死相逼。预约购车缴纳一定的押金，车主放弃购车后，按照当初的约定，是不退还押金的。这是合理合法的的契约，本应该遵守。但该车主却以死相逼，用跳楼来威胁4s店退款，最终4S店还是退了款。所以公众事件的解决一定是合法合理依章办事，既维护消费者权益，也规范行业秩序，同时还要避免诱发各种影响社会治安的错误导向行为。

西安女车主维权过程中，逻辑严丝合缝，维权合理合法，为了避免自己的行为给社会造成不良导向和错误示范，善良中展露锋芒，严词拒绝4S店施舍怜悯般的和解，给了相关法律部门彰显尊严的余地，也吹响了行业肃清整顿的号角。既为自己争权利，也为大众谋福祉。此次事件一定会成为消费者维权道路上的一座里程碑。