继续

读了《语文科课程理论基础》第一章第二节，才明白为什么这本书的名字叫语文科，而并非语文。语文科其实并没有严格对应的“学科”，它对应的是听、说、读、写的活动以及言语作品；或者说它有许许多多的对应学科，凡与听、说、读、写，与言语作品相关的都是语文科对应的学科。

1.语文教育、语文课程具体形态与语文科课程，讨论三者的关系，三者之间的切线并非那么鲜明。语文科课程的界定不能与语文同一而论，其实按照这本书作者的意图是希望每个老师都能明白语文科课程，每个人都能有自己的语文科课程。但事实是我们一线老师特别是我这样没有主见与涵养的人，都只是在被动地“教教材”“照本宣科”而已，其实也很难独树一帜，当然很多时候我们是为了“考”而“教”，做不到考与教的分离，也不敢分离。

2.语文科课程论与语文科教学论，这两者的关系也是动态变化的，但是比较权威的是课程与教学是两个相对独立的领域，课程强调每一个学生及其学习的范围，教学强调教师的行为，但是两者存在相互依存的交叉关系。虽然两者可以进行分开研究与分析的领域，但是不可能在相互独立的情况下各自运作。

3.学派语文课程论与语文科课程论，学派语文课程论显化的是“目标意识”，是将“命题内容”主题化，它所进行的是“交往行为”。语文科课程论，显化的是“工具意识”，是将“交往行为”主题化，它所进行的是“谈论”。我们一线老师接触最多的是学派语文课程论，接受的是他人的主张。

依旧是迷迷糊糊的状态，但是坚持读与记，总好过一事无成。