聊聊被刷屏的“知乎live”和“分答”
“今天主要来聊聊最近异常火热的两款线上“知识变现”产品——知乎推出的“知乎live”以及在行旗下的“分答”。
一、“知识变现”的基本模型
基本模型
基本模型说起来其实也简单，提问者有问题后付费给回答者，回答者将自己的内容/知识以文字或者语音形式发给提问者。
只不过“知乎live”和“分答”在此基础上，又各自设置了相应的产品规则。
二、“知乎live”产品模型
"知乎live"看起来像是一种问答直播，需要提问者和回答者同时处于在线状态。回答者需要经过申请和审核后才有回答问题资格，同时回答者可自己定义进入Live的门票价格。提问者需要通过购票的方式参与到Live中去，并以文字形式向回答者提问。回答者只需要点击被问的问题便可直接以语音形式回答。
在Live结束后，提问者仍然可以在个人主页回看所参与的Live内容。
三、“分答”产品模型
分答
在行旗下的“分答”规则要有趣得多。首先，仍然是回答者自行定义回答一道问题的价格，提问者花相应价格提问。（分答平台从中提成10%貌似）
接下来，一问一答的内容会出现在回答者的个人页面上。后来的围观者如果对问题感兴趣，可以花1块钱“偷听”该问题的答案。这1块钱，回答者可以从中赚五毛，而问题的提问者也可以分另外的五毛。
也就是说，如果提问者花5块钱问了个问题后，有十个围观者“偷听”这个问题的答案，提问者就会回收这5块钱。如果围观的人更多，那么提问者就开始赚钱了。
四、对“知识变现”产品的一点思考
1、从提问者的角度，提问者会基于什么需求使用该产品？
也就是说，在互联网倡导的共享和免费的理念下，以及像果壳、知乎、Quora甚至百度知道等众多免费的问答网站存在的情况下，用户为什么偏要选择付费的方式去问问题。
我能想到的原因有以下几个：
a，用户的猎奇心理，即好奇心驱使他去尝试该产品；
b，用户确实有想解决的问题，且该问题具有唯一性找不到解决方案，或者问题情况紧急，来不及花长时间去寻找答案。
c，用户的八卦心理，即用户更加关注回答者本身，而不是回答者的专业知识。
d，渴望为自己谋得利益，就像“分答”这样，如果问出好的问题的话，提问者一样可以赚钱。
2、从回答者的角度，回答者的准入门槛在哪里？
也就是说，专业能力达到什么程度才可以做回答者，并且能保证该回答者会吸引大批提问者提问。从目前情形来看，“知乎live”和“分答”都是邀请各领域大V来做回答者。
这也意味着：
a，酒香也怕巷子深，即便你专业能力再突出，如果你在线上没有可观的粉丝数，在线下没有突出的title，那就无法踏过这一准入门槛；
b，从产品本身的角度，需要提供相应的搜索功能，一是可搜索到自己想问的问题；二是可搜索到自己的目标回答者。而“分答”目前还没推出这一功能。
3、从问题和内容匹配度的角度，内容质量如何保证？
这里所说的内容质量，我想可以分成三类：
a，有提问者提出问题后，回答者没能做到有问必答。如果回答者没有回答这一问题，或者说由于时间关系没有足够的资料去研究相关问题，那么也就没有质量可谈；
b，回答者回答了相应的问题，但是所提的问题和内容不匹配。知乎上流行甩段子的回答方式，往往用一条段子来回答问题就能获得几百上千赞，但是这种回答方式用到“知乎live”或“分答”里，效果不见得多好；
c，内容和问题相匹配，但是回答者输出内容质量不高。这也是目前使用者反应最多的问题，内容很难让提问者满意，“听了许多道理，但依然过不好这一生”。
相比之下，用户普遍反映“在行”的线下一对一咨询模式，内容质量要更高一些。
4，从费用角度，如何判断一个回答值多少钱，如果不满意费用如何处理？
首先，相比于“先回答后付费”的模式来说，目前“先付费后提问”的方式要合理得多。
但是，如果提问者所提的问题需要回答者洋洋洒洒花大力气才能回答出来，那么按照时下咨询师的标准的话，很可能回答的内容价值远超出提问的费用；
最重要的是，如果提问者对回答者的内容不满意，那么提问者会觉得不值这个价，但是毕竟钱已经花出去了，所以难免会引起不少提问者的抱怨。
5，其实产品规则简单几句就能说得清，不论是“知乎live”还是“分答”都是一种重运营的产品。
如何吸引更多的提问者来提问，如何让更优质的回答者（而不仅仅是明星和大V）来分享，如何使好的内容（而不是标题党）露出，如何处理提问者对内容不满意的情况，都是运营需要考虑的问题。
知识肯定是有价值的，很多人也开始愿意为知识付费，但是这种形式会成为一种“爆款”昙花一现，还是会一直火热下去，还是持个观望态度吧~
