《论语》：古者民有三疾，今也或是之亡也。

本文继续品读《论语》第十七篇“阳货篇”，本篇比较集中地记录了孔子对当时道德状况的批评及孔子对当下状况的道德标准，此外还记录了孔子生活中的几个生动事件等。

在上文品读了“道听而涂说，德之弃也”，文中先是提到孔子论小人的其中一个表现。

孔子提出，有一种人外表伪装得非常威严，内心却相当胆怯柔弱。

这种人装腔作势，表里不一，身居高位而欺世盗名。孔子对他们十分蔑视，认为这就是一种小人作风，并将其比作爬墙挖洞的小偷。

后文又提到小人的另一种表现“乡愿”，现在简称“老好人”。孔子非常讨厌这类人。

乡愿往往缺乏原则，模糊标准，混淆是非。

他们做事，谁都不得罪，对谁都说好；真遇到问题，能和稀泥就和稀泥，不成则抽身就撤。

最终乡愿比强盗之流对道德的损害更持久、更大。

文后再次提及小人的另一种表现“道听途说”之人。

孔子认为，道听而途说这件事，“德之弃也”，是背离道德、抛弃道德的事。

从小道听来的传闻，没有事实依据，不足以取信；不加考证核实，就立刻随意传播出去，这是一种不负责任的违背道德准则的行为。

这就是“小人”的行为。

继续下章:

子曰：“鄙夫可与事君也与哉？
其未得之也，患得之；
既得之，患失之。
苟患失之，无所不至矣。”

注译：

鄙夫:品德低劣的人。事：侍奉。苟：如果。

原文解析:

孔子说：“可以跟品质低下的人一起侍奉君主吗？他还没有得到职位的时候，总担心得不到。得到职位后，又怕失去它。如果他担心失掉官职，那他就什么事都干得出来了。”

有感解读:

成语“患得患失”就出自这里。

但总体理解是有点差距，孔子是用来定论，现在只是用来形容。

孔子把人的品格方面区分得特别清楚。他认为，不应该与那种品德不好的人一起共事。

我认为孔子能说出这句话，一定是那个人在有选择的情况下，不然怎么会随意清高呢，毕竟也要生活，孔子不至于糊涂到如此果决。

来看看他的解释:“其未得之也，患不得之。既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣”。

孔子说，有一种人在没有得到权力的时候，整天担心能不能得到，为此纠结、痛苦。

而一旦让他拥有了一定的权力，他又会担心别人会不会顶替自己，自己手上的权力会不会失去。

当他开始担心别人威胁到他，担心自己要失去一些东西时，就会因为利益铤而走险，无所不用其极。

这意思是说，如果过于担忧得失，在做事方面就会失去足够好的能力，从而偏向走不正当的路。

这种“患得患失”的人做事不够稳重，与之共事容易带来不好的影响。

其实现在很多人都是如此，但并非人人都是君子，所以，小人与小人之间共事，就是产生很多官僚主义。

但并非人人都有选择，有些时候不得不一起共事。

继续下章:

子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。
古之狂也肆，今之狂也荡；
古之矜也廉，今之矜也忿戾；
古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”

注译：

狂：狂妄自大，愿望太高。

肆：放肆，不拘礼节。荡：放荡，不守礼。

廉：不可触犯。戾：火气太大，蛮横不讲理。

原文解析:

孔子说：“古代人有三种毛病，现在恐怕连这三种毛病也不是原来的样子了。

古代的狂人是轻率肆意，现在的狂人则是放荡不羁；

古代矜持的人是棱角分明，现在矜持的人是恼羞成怒，强词夺理；

古代愚笨的人是憨直，现在愚笨的人是欺诈伪装罢了。”

有感解读:

这一次，孔子说古代的老百姓有三种缺点，但是“今也或是之亡也”——今天好像已经没有了。

孔子极少说古代人不好，他总认为古代人比今人好，“古之学者为己，今之学者为人”。

孔子说，“古之狂也肆，今之狂也荡”。

古代有狂人，但是他们的狂，表现在轻率、随便上。这类人放得开，无拘无束。如箕子、微子这样的人，身随意动。还有孤竹君的两个孩子伯夷、叔齐，说“不食周粟”，就上山隐居。

今天也有狂人，但是这些人放荡不羁，放荡不羁的表现是无法无天。

这两者的区别是，“狂也肆”是不干扰别人，而“狂也荡”会影响到周围的人，会给别人制造麻烦。比如，不想工作了，有的人在家练瑜伽，安安静静，不影响别人。但有的人在家玩摇滚乐，“叮叮咚咚”震山响，影响邻居。

孔子说，“古之矜也廉，今之矜也忿戾”。

“矜”，矜持，这在孔子看来是一种缺点。“忿戾”是愤怒、暴戾，充满着怨气。

古代矜持的人有自己的棱角，有所不为。拒绝做某些事情的时候，说“我不配合”“我不去”“我不参与”。但是现在的人是忿戾，看不惯别人，生气、抱怨、骂人，甚至造谣。有的人拿着把小钥匙划车，说“我就看不惯这帮暴发户”。

孔子说，“古之愚也直，今之愚也诈而已矣”。

古代笨的人也有，但是他憨直，像子路这样的。但今天很多人“傻”，是扮猪吃老虎，是骗人、是卖直，都是装作愚直。

总结孔子言论，其依然符合他“古之学者为己”的观点。表面看似是在说古人缺点，实则还是在对比。