大学同学聚会

有五个家伙从大学毕业了，他们商量好，以后每年都到学校来聚一次。聚会的那一天到了，他们在一起吃喝玩乐，过得很愉快。账单递上来了，一共是200美元。两个以优异成绩毕业的民族学研究学生先站出来，表示他们现在正失业，拿不出钱来。第三个是英语专业的，他说自己在星巴克打工，能出10块钱。第四个是在一家银行工作的商科专业生，他说他能出自己的那40块，但他只带了这么多。第五个是一位薪酬丰厚的工程师，他被这情形吓了一跳，但还是同意自己出150块凑够了账单。当最后第一个家伙又提出要借5块钱乘公共汽车回家的时候，那个晚上变得有些扫兴了，但是他们依然约定了明年的聚会。

不幸的是，第二年的情况跟第一年差不多。头两个家伙还在失业（这是在奥巴马经济下），第三个还在星巴克打工，并丢下了他的5块钱（原文如此），商科专业的还是只能出自己那份，最后还得靠工程师凑够了数。

这公平吗？

如果你把这几个朋友看作从收入水平最低的20%到收入最高的20%的不同阶层，把整个账单看作税务负担，那么账单费用的分配，就差不多对应着每个收入等级在所得税的税负中所承担的份额，连给那第一个人的付公交车费的5块钱也是。

那么，这公平吗？

如果你的答案是：“不”，每个人应按他们享用的份额付账（我给这个选择留了余地），那欢迎加入共和党。

如果你的答案是：“是”，因为工程师赚得比别人多（我同样也给这个选择留了余地），那么你是进步分子并将在现代民主党中很受欢迎。（如果你的观点是“各尽所能，按需分配”，那恭喜你因在经济破坏上的贡献而赢得“卡尔·马克思”奖。）

最后，还有一个问题……如果明年工程师不来了怎么办？

原文评论：

Wolverines：这是个有趣的故事，保守派讲过这个故事的一百个不同版本。但面对这套说法，任何一个有经济学基础的学生，哪怕是共和党（虽然无关紧要，但说明一下我就是），也应该承认它没有指出工程师支付较大份额对他自己的益处。我们支持累进税制不是出于“公平”（尽管的确有人是这样想的，但这里说的不是他们）。我们支持累进税制是因为全体都将因此改善。

steve：Wolverines，就像“海恩兹困境”一样，讲这故事的目的是提出一个问题：在这样的情境下，怎样才算“公平”。毫无疑问，这里的每一个人都享受着治安保护、洲际公路以及司法机关带来的好处；我们都应为这些“公共利益”买单。进一步地说，没有人会在政治层面上主张所有人都要按同一个价格出钱，因为几乎全世界都会同意有钱人该多出。问题是，要多多少？

因原文链接已丢失，附上转载链接：http://collegeinsurrection.com/2012/10/five-college-grads-walk-into-a-bar/