跛脚的人没有观点冲突

我的朋友，你受到其他人的嘲笑，因为你和他的某些观点的不一致，你为此非常愤怒。遇到了刻薄的人其实不见得是好事，你干嘛为了他人的问题折磨自己？

情绪最好不要成为工作主导，我们都应该更加理性。爱比克泰德说：“为什么有人说我们头疼的时候，我们不生气，可是有人说我们的论点或者选择有问题时候，我们却会生气？原因是我们确信自己不头疼，不跛脚，但是不敢确定是否做出了正确的选择。由于我们只对自己掌握的证据有把握，当别人掌握的证据得出相反结论的时候，我们便犹豫不决，措手不及。“

有害的交流败坏风度，我们要说服自己，要始终保持谦逊的交流。毕竟你想要得到的是真正的道理，还有问题的解决方案，不是吗？

帕斯卡说：“我们如此狂妄，我们要全世界知道自己，甚至是那些在我们身后在来到世界上的人。周围几个人的溢美之词就能够让我们心满意足，这就是我们的虚荣心。”假如这个和你争吵的对象，提出每个词都是对你的认同，你会感到放松和开心，是吗？

讨论能够带给我们社交的满足感，获得新的认知，过多的共识的副产品会有自以为是，骄傲放纵。托尔斯泰说：“食欲容易控制，性欲很难控制，虚荣心无法控制。”缺乏新知的赞扬，别有用心的鼓励，其实比起那些嘲讽来更可怕。它们让你的虚荣心爆棚，遭受更多挫折。

社交中很难棋逢对手，“如果他歌颂扬自己，我便鄙视他，如果他鄙视自己，我便颂扬他。我不断的否定他，知道他明白自己是一个怪物，不可理喻。”

叔本华相对直接：“但凡人群扎堆聚集，主要话题无外乎三个：拐弯抹角炫耀自己，添油加醋贬低别人，相互窥探搬弄是非。”偶尔你能看见一两个人说真话，探讨一些有用的问题，并且能够据理力争，就非常难得了。遇到了认真的人，看到了一点不同，你应该为此感到开心。

如果你讨论的是全然的科学性问题。科学的无限性同时也体现其原则的多重性和细微行，因为任何人都可以看到，那些应该是终极的东西，却不能自圆其说。而且在一定程度上，需要其他学说，其他学说又以来其他学说，永远也没有结局。你更需接纳对方的态度，即便对方说的可能缺乏论据和逻辑，那又如何？因为或许对方本来是找到本真的答案，结果你关注的是表面的脂粉。

接受不同观点的直接表达，这是一件幸运的事情。

爱比克泰德追求的是内在的宁静："你要记住，你就是一场戏剧中的演员。剧作家想让你演什么，你就演什么。如果他想让你扮演一个瘸子，你也一定要把这个角色演好。"

公元前423年，喜剧家阿里斯托芬在剧作《云》中嘲笑苏格拉底，称他为"诡辩家"（这个词从古至今都无褒义）。有一次，观看这部剧的几位外国人问道："谁是苏格拉底？"他便高兴地站起来，挥动着手，想让剧场里观众都认出他来。这展现了苏格拉底的自信与幽默——不在乎被误解，乐于"亮相"。

对于他们来说，他人的嘲笑无法定义你的价值 ，保持内心平静比外在名声更重要 ，用理性而非情绪回应批评 ，专注于可控之事，自己的态度和行为。

有人说："我们至今还把丢了钥匙、工作中被羞辱、被爱抛弃或是在社会中抬不起头等等遭受挫折的人称作'斯多葛'或者直接称为'哲学家'，以向这个学派致敬。"这个毒舌的家伙可能未必见到过有脑子的哲学家，那么你为什么不让他看到你宽容的一面呢，即便他说出了自以为是的话，也不能证明他很多话语就是客观实际，除了暴露他自己的无知以外。如果他在思考的世界中折断了腿，无法向前走出一步，这才是人生真正的致命伤。