这两篇作文为什么不及格？

江苏省特级教师王栋生老师在《发展学生思维》的讲座中讲述了一件很有意思的事情。他说，一位编辑给他看了三篇作文，其中有两篇他印象非常深刻，而且他觉得写得很好，但老师却给了不及格。为什么呢？

让我们来看一下这两篇作文：小学一年级的作文—《写画》

第一篇：昨天我到富侨公园去玩了，我吃了两杯咖啡。吃了两根棒冰，一根豆子的，一根橘子的。我小了一泡便，后来我就回家了。

第二篇：昨天我到中山陵去玩了，看到三个孙中山。下面的一个黑的站着；爬呀爬呀，爬到上面有一个白的坐着，后面有一个小房子，上面有一个黄的躺着，后来我就回家了。

这两篇作文老师都给打了不及格。理由是第一篇“小了一泡便”怎么能写上去呢？第二篇。写了孙中山，他只有一个，怎么能写三个呢？

也许从一个成人的角度来看，这两篇作文中，有不少不太合格的地方，比如，老师给出的理由。如果继续挑剔的话，还会发现很多，比如“咖啡”怎么能用“吃”等。

但如果我们注意到这仅仅是一年级学生的作文，也许我们的审视就不会那么苛刻，而如果我们带着去发现孩子闪光点的理念去看，就会发现他们还有很多值得肯定的地方。

王老师之所以认为这两个学生的作文很好，他完全就是基于肯定与欣赏的角度去发现孩子的优点，他做出了如下的评价：

第一篇中，这个儿童的表达思路很清楚，知道总分关系，“我吃两根冰棒，一根豆子的，一根橘子的”，是总分的，先总后分写的。这个顺序写得很好，归纳也很好。而且“小了一泡便”没说两泡。

瞧，王老师找到了这个儿童非常值得肯定的地方，仅仅几句话的作文还有这么强的逻辑性，而且写得很真实，瑕疵完全可以忽略不计。

第二篇写了三个孙中山，又说明了顺序，又抓住了特色，而且又简练，黑的，站着；白的，坐着；黄的，躺着。我觉得很简练，很好啊！

王老师对这个儿童的肯定，也让我们看到了这名学生的作文也很有特色。他能将他所看到的“孙中山”雕像按照空间位置的不同，从姿态、颜色进行了很好地描写与区分。他能准确地抓住他们的差别，观察与归纳的能力都很强，真是值得表扬。

最后，王老师非常感慨地说：“为什么不用儿童的语言对儿童来进行教育呢？”

教师被人们赋予了很高的期望，“塑造人类灵魂的工程师”。试想一下，根据 “ 皮格马利翁效应”，这两种对待这两个儿童的结果会怎样？

像教师那样给出“不及格”，这两个儿童会在心里上受到不被认可的打击，他们会觉得自己语文写作不行，会越来越抵触写作文，久而久之，他们的文字表达能力可想而知会越来越差。

而他们如果能获得像王老师那样的肯定，结果就会正好相反，他们会对写作越来越感兴趣，越来越愿意去进行语言或书面表达，从而会提升这方面的能力，也会增强自信。

教师是服务于人的教育，不仅要基于教育教学规律，更要基于学生的身心发展规律，将儿童视为正在发展中的人来对待，儿童就是儿童，儿童不是成人。