《寄生虫》创造韩国、奥斯卡历史，那中国电影还有多远？

2020-02-13 本文已影响0人郑金鹏MK

92届奥斯卡颁奖典礼已于2月10日落下帷幕。而《寄生虫》能在今年奥斯卡上获奖，肯定是意料之中的事。

但谁都没想到，是以绝对横扫的姿态，这个让无数人始料未及。这部注定被载入世界电影史册的电影，一共拿下多少奖项呢？一张图讲清楚（无论是提名数和最终获奖数，全部奖项质量都是顶流）：

在此给奉俊昊大佬跪了ORZ...

当时横空出世，是在19年5月砍下72届戛纳金棕榈大奖。同时，也是韩国第一尊金棕榈（从2000年首次入围，到获奖用了20年；），而且是9位评委全票通过：“我们意见很一致”。主席说这是金棕榈最没有争议的一部电影。

评委会主席伊纳里图（奥斯卡两届最佳导演获得者，代表作《鸟人》《荒野猎人》）与奉俊昊

然后从2月10日开始，它又创造了神一般的战绩：

第一次，奥斯卡最佳影片颁给了一部亚洲电影。

第一次，奥斯卡最佳影片由外语片斩获。

第一次，韩国电影拿下小金人，还一次性拿了4座。

更是奥斯卡92届（年）以来，第一部拿到奥斯卡最佳影片的非英语电影、亚洲电影、韩国电影；

发自内心的微笑，像极了上学拿到大红花被表扬的你...

所以，甚至你可以说2019的电影圈，是属于奉俊昊的《寄生虫》的，也是属于韩国电影的高光时刻。不单横扫曲高和寡的电影文艺圈，更是在商业上取得巨大的成功：

连续12天韩国票房冠军，韩国观影人数突破千万。

销往欧美亚洲等202个国家，法国，越南，澳大利亚等地均破韩片在当地的最高票房记录。时至今日，烂番茄依旧保持在100%。

简而言之，在艺术和商业上做到了近乎完美的平衡和统一，口碑和声望，都是王者之势；当时我看了这部电影3遍，依然感叹导演的叙事功力，故事背后带出的隐喻振聋发聩；

有多大的奖赏，或许就有多大的诋毁。很多人能接受《寄生虫》拿最佳国际电影（最佳外语），但不能接受它打败老爷子马丁·斯科塞斯拿下最佳导演，也不能接受打败《1917》《爱尔兰人》拿下最佳影片；

很多影迷对于故事本身的存疑，对于结构、类型片的不屑，都某种程度上让很多人为今年其他优秀的作品感到不平。但平心而论，我觉得《寄生虫》或许是过誉了，但奉俊昊的确实至名归。这部电影，这部电影对得起它所获的荣誉以及导演对社会精准的观察和结构，更是韩国这十几年来努力改革和奋进的一个缩影和嘉奖。（毕竟是读社会学出来的精英。）

不少观众还发出这样的思考和拷问：

关于这样的问题，我想回答一下：首先电影的目的不是为了回答或解决现实问题，它也并没有这样的能力。我们没有必要站在道德的制高点，指责奉俊昊不也是这个社会的精英阶层吗？不也是阶级的受益者吗？

但他的身份和它能拍出这部《寄生虫》，以及《寄生虫》能获奖有什么关系吗？甚至你也可以说，它的获奖只是一次精英阶级的自我反思。电影提供的是思考：贫穷怎么消灭？穷人怎么办这类问题，我们不作过多讨论，让电影回归电影就好，你可以不喜欢这部电影，不喜欢奉俊昊，但别总带着有色眼镜，那太累了。

奥斯卡作为世界电影工业和艺术的最受瞩目的代表奖项，近年来已经在逐步下降的收视率，以及流媒体新制片形态的夹击下，也在思变求存；对于少数群体、有色人种、女性的关注，更是被说“政治正确”；在白人、男性占据大多数比例的评委人员组成的队伍里（年龄大多在60岁以上，94%是白人，76%是男性），这个奖项的权威性和包容性正面临挑战；

不过它的确在不断地变化，奥斯卡从青睐“阶级、种族、平等、历史”题材，把触觉伸展到更广的层面。让《寄生虫》的获奖，大大提升了它的包容度，从美国本地到欧美、美洲大陆，到今天重视亚洲导演及电影作品；我觉得某种程度上是韩国电影工业改革以来取得巨大成效一个缩影，《素媛》《辩护人》《熔炉》一部部针砭社会现实、揭露政府的电影，并影响到社会立法，正视问题，改造社会环境，造福无数人。