“为什么”要问“为什么？”

原创 精进学思行 精进学思行 2022-12-10 08:27 发表于上海

你家有小朋友吗？如果她/他已经会提问题了，最让你尴尬的问题是什么？

与我而言，是“为什么？”，比如为什么要上学？为什么天空是蓝色的？为什么你们要去上班？

有时你能抵挡住第一个，但是经常是抵挡不住多问几个，因为你也清楚，而且你自己甚至都没有想过。

你有没有想过，我们“为什么”要问“为什么”呢？

听上去有点绕，但仔细一想，其实“为什么”有两个不同的指向，而这两种指向性对我们都很有价值，而本文就是分享我的一点浅显理解。

1 “为什么”的两种指向

你思考一下，如下的两个句子中，为什么有什么不同？

“【为什么】你一松手，玻璃杯会掉在地上碎掉？”

“即使不愿意，你【为什么】还是从温暖的被窝中爬起来？”

你仔细体会会发现，虽然都是【为什么】，但是它们的指向是不同的，前者指向的是原因，后者指向的是目的，而无论是哪种指向性，对我们都有价值。

2 五个为什么

指向原因的【为什么】，让我们发现事情产生的机理，从而满足好奇心或者解决问题。以我的工作为例，在做汽车的噪声控制的时候，当发现声音比较大，超出目标要求时，我们可以问：

【为什么】噪声比较大？

因为振动激励大；

【为什么】振动激励力大？

因为零件本体振动大，且隔振不足；

【为什么】本体振动大？

因为零件加工精度不够；

【为什么】加工精度不够？

……

通过这种方式，可以层层剥离，发现事物原因，而这种方法的典型代表，就是丰田的“5WHY”分析法，也就是连问五个为什么。

这个方法不仅可以用在工程领域， 其实也可以用在社会学科，比如你可以用来分析自己的情绪，比如今天不开心，

为什么不开心呢？

因为被老板批评了；

为什么被老板批评呢？

……

而这个方法的一个典型代表就是弗洛伊德，因为他总能帮你分析到根本原因，比如童年阴影或者……，至于是否科学和有用，就不好说了。

3 黄金圈法则

除了指向原因，【为什么】的另外一个指向是“目的”。比如前面提到的问题：

“即使不愿意，你【为什么】还是从温暖的被窝中爬起来？”

因为要去上班；

【为什么】要上班？

因为要挣钱；

【为什么】要挣钱？

因为要养家糊口，同时满足自己的消费欲望；

……

而另外一个经典的例子，是三个师匠的故事：

你为什么要在这里打石头？

石匠甲：因为我要赚钱养家；

石匠乙：因为我要磨炼自己的手艺，成为最好的石匠；

石匠丙：因为我要建设一座大教堂。

所以，做同样的事情，大家背后的目的可能完全不同，因此而产生的动力也完全不同，甚至是激励他人的效果也不同。

目前我听到的最好的模型，是来自于西蒙·斯涅克(Simon O. Sinek)提出的黄金圈法则（参考文后链接），其关键洞见是：我们要从why开始，由内而外思考why-how-what，而不是反过来。

回想我自己的工作，好像就是反过来的，比如入行后，我知道自己是做汽车噪声控制的，但是还不太清楚怎么做；后来慢慢有经验了，知道怎么做了，但是没有深入思考，为什么要做这个事情。

而我现在主要在做汽车的声音设计，我可以尝试换个方向思考，为什么要设计声音？怎么设计的？设计哪些对象，效果如何？

4 两种【为什么】的结合

虽然【为什么】有两种不同的指向，但是我们可以将其结合起来。我有个粗浅的理解：

我们可以用“目的型”【为什么】去发现我们动机和方向，而用“原因型”【为什么】去找到实现的路径。

以我的工作为例，简单说明：

【为什么】要做汽车的噪声控制和声音设计？（目的）

因为想给用户提供一个静谧和舒适的声学环境，同时提升汽车产品的品质和品牌。

为了达到这目的，我们需要通过激励源、路径和响应控制，降低车内噪声，再通过设计音效来提升氛围。

而目前加速过程中，声音还是不够好，【为什么】不够好呢？(原因)

因为低频的成份不足，没有体现出动力感。

总结

“为什么”要问“为什么”？因为【为什么】有两种指向性，一种指向“目的”，一种指向“原因”，前者为我们提供方向和动机，后者帮助我们找到有效路径。

参考链接：

伟大领袖如何激励行动-Simon Sinek

https://www.bilibili.com/video/BV1kt411U7bC/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click