西方民主的“沦陷”与知识分子焦虑的根源
——读江平舟先生《信息革命，正在摧毁世界民主制度》有感
一、知识分子眼中的公众——乌合之众
过去
传统线下社会，信息是One By One的串联传递。要组织大众，组织者和大众都需要付出巨大的时间成本，一旦组织失败，没有人有能力为大众付出的Super时间成本买单。量化来看，1亿人，每人付出1周时间，每个人认为自己应该获得的回报需要大于2000元，这就产生了一个2000亿整体回报的诉求。这个随着时间膨胀的回报诉求，将使协商的难度指数级增长；协商无法达成，非理性、暴力、鱼死网破的思维方式自然开始抬头。
另一方面，指数级增长的成本使每个个体感到恐惧，冲突双方都有快刀斩乱麻解决问题的诉求，在这种情况下，权贵方为了避免未来再发生该类事情，往往采取满足普通大众的要求，而严惩带头人的粗暴办法。而因为普通大众中的每个个体并未付出太多成本，也与带头人并无直接联系，因此，他们一旦获得一些甜头或利益，也很容易出卖组织者。三方博弈的结果：每个人都表现的高度理性与客观，而群体智商却呈现指数级下降。
以上是过去几千年，群体组织无法跨越的客观环境，也是让群体组织变成乌合之众的根源所在。在这个环境中，会产生大量令人发指的愚蠢暴力事件。这种愚蠢暴力事件不断重复，让知识分子不得不给大众打上了乌合之众的标签，对有组织的群体视之为洪水猛兽，避之不及。蔑视且恐惧！
现在
虽然客观环境已经发生质变，组织方式已经由线下延展至线上，组织的成本已经趋近于零。
但知识分子的第一认知，仍然视有组织的群体必然为乌合之众，必然是洪水猛兽，必然会带来灾难结果。
知识分子的第一认知决定线上组织变成只提出问题，只能争论，只能辩论的一个个圈子或者说客。
实践是检验真理的唯一标准。
当所有人只能提出问题，只能争论，只能辩论，而没有实践环节，所有命题也就没有了对错和是非。
随着时间的推移，提出问题，争论，辩论，互喷，就悄然成为了目的。至于解决问题，那是线下的问题，那是政府的问题，那是科技公司的问题，那是.... 潜台词，我们只是花瓶，我们只负责喷，我们反对一切我们认为不完美的ABC。
总结
过去线下的乌合之众源自客观环境。
现在线上的乌合之众源自知识分子认为群体是天然的乌合之众，是非理性，是洪水猛兽，是....
一言蔽之，群体并非是天然的乌合之众，而知识分子认为群体天然是乌合之众。
二、西方民主沦为笑话的根源
1、以民主的形式为民主的目的
民主的目的是什么？
参考答案：提高社会效率，降低社会运行成本，使每个人获得经济自由的难度降低。
经济自由是所有自由的基础。
从这个目的出发，我们会发现：西方民主已经完全沦为形式。
例，西方饱受债务困扰，那么，知识分子是否可以组织建设一个网站，号召全民对货币产生机理进行公投。
传统货币产生机理：债务人的负债 = 债权人的资产，贷款人的贷款 = 存款人的存款，资产负债平衡的代价是市场实际货币总量为零。
市场必然陷入零和博弈，分配必然不合理，贫富必然分化，智能化的生产效率必然无法释放。
新货币产生的机理：债务软件的未来服务=公众的股权+公众的提货权+政府税收+社会福利
按照新货币机理，政府将不需要从公众和企业头上征税，也不需要让富人多承担税收......
如果不向公众和企业征税，而是转头向软件征收，还会有无厘头的黄背心吗？
2、只见树木不见森林，食古不化
成本是债务之源，债务是罪恶之源，罪恶是乌合之众之源！
在过去几千年，成本无法转嫁，人类之间就是零和博弈关系。
但现在呢？成本已经可以转嫁，为什么还要把零和博弈视为必然呢？
这是需要每个知识分子反思的，也是必须进行反思的问题。
为什么我们对成本的质变视而不见？
为什么我们失去了合作与信任的勇气？
失去合作和信任勇气的我们，大谈民主还有多少意义？
民主的内核是什么？只是眼巴巴的等待政府和精英拯救我们吗？
如果我们连线上边际为零的组织的成本都不想承担，还谈什么民主？
但西东方知识分子没有勇气，难道不是现实吗？这不是很可笑吗？
三、商业民主与智能社会
1、民主不再是政治诉求，而是商业行为
全民在控股公共网络的过程中，直接与中国制造（美国、德国制造）结盟。
新货币自然孕育：中国制造的提货权就是真金白银。
自然抛弃债务货币（美元）！
在统一的、100%的可追溯的网络内，提货权就是订单，订单就是提货权。
金融、分销、财务、税收会自然实现无人化与智能化。
采购、仓储、运输、生产也会快速实现无人化与智能化。
每个领域实现智能化与无人化，都意味着该领域垄断的永续终结。
也意味着该领域的各种职称逐一作古，人与人之间因为没有金字塔结构关系，而产生基于友情、兴趣、爱好的平等。
客户评价直接决定生产者的奖金，群体的体验会自然形成约束，促使供给方持续改进。
.............
人们放弃现在的权力与垄断的原因：垄断不再经济。譬如，普通人工作10年就可以获得经济自由，自然公务员不愿意工作一辈子。
2、重建通路比与传统通路协商更经济
比如，无论公众和商业银行、BAT们如何协商，都不如公众新建公共网络成本更低。
只有公众不再需要传统的商业银行、BAT.....各个巨头，他们才能主动锦上添花，协商的成本才会变得最低。
由单一通路与解决方案变成多通路，多解决方案。使通路之间形成竞争关系，主动和公众协商。
基于提货权之上，
新建智能汽车产业链比使用传统的石油-内燃机产业链更经济。
其他，实体方向道路同！
3、向上是最不经济的通路，向下是最经济的通路
为什么舍近求远？舍易求难？舍弃市场，而选择政治？
为什么乌合之众？
我们忽略了效率的质变！
互联网上，群体自组织的边际成本为零。
但知识分子固有的认知与偏见，让组织起来的群体力量无法有序的与线下对接，拥有洪荒之力的群体在互联网内横冲直撞，无处宣泄！
因此，
睡醒的知识分子需要拿起“奥卡姆剃刀”，回到问题的本质与源头。
如果没有美联储的货币体系与规则，让你重新选择，你是会选人工记账，还是选择软件记账？
如果选择软件记账，你是选择人人关系，还是人机关系？
