全职爸爸

全职妈妈很常见，女人在家带娃收拾家务大家都觉得很正常，在大多数时候，这也是一个惯例。

如今，全职爸爸的出现还不常见，所以全职爸爸这种现象还是引起了不小的争论。

我就认识一位全职爸爸，他妻子呢是一位医学博士，现在在一家医疗器械公司做高管，年薪百万以上。这位全职爸爸前几年就辞去了工作，在家专心带娃。

跟他聊天儿的机会不太多，但有限的几次闲谈还是注意到了全职爸爸的一些烦恼。别的就不提了，主要是身边人的不理解。因为在人们的固定的观念当中，男主外女主内是一种常态，现在，像他这样的家庭反过来，自然被身边人很多人当成“另类”家庭。

男女有别，这个观念由来已久。

《大明宫词》中，武则天曾经说过这样一句话：当你把一个男人摆在了女人的位置上，他就成了女人。

意思是说：从古至今，大多数女人都在一个附属的、服从的位置上，当男人也处于这样的位置时，他的困境和女人是一样的。

对于全职妈妈，平日里，我们会关注她们所遇到的某些问题。比如缺乏家庭地位、不受尊重、缺乏社会交往等等。其实换在全职爸爸身上，这些问题一样存在。

但这并不是最主要是，最主要的还是观念问题。现有多数人的观念还是认为，家庭中男人应该比女人的地位重要。而且主外的地位比主内的地位重要。所以必须是男主外、女主内，这样比较正常，否则就是异类。

其实，不管哪种分工方式，家庭中大家都是想找到一个生活的最佳解决方案。

如果爸爸刚好愿意带娃，而且具有一定的儿童教育特长，那么全职在家带娃又有什么不可以呢？

两性不是对立的！相互谅解、共同分担才是最重要的。

男人全职在家带娃到底好不好？

其实除了当事人自己，别人根本没有资格回答这个问题！

我是想从另外一个角度和大家一起探讨。

我们如何评判一种社会现象的，合理还是不合理？我想这里面有两个非常关键的问题，可能是大家所忽略的。

一是边界：什么事该管，什么事不该管？什么事该关心，什么事不该关心？

一是包容：如果一个人的行为对其他人没有损害的话，这个行为就该被包容。由此为社会提供更自由的空间，和更多的可能性。

有的时候，我们在对一种现象表达支持或不支持的态度的时候，我们应该更多地问一下：为什么？怎么了？

请回答：

男人在家带娃，怎么了？

对谁有损害吗？比方说品头论足的那些人？对他们有损害吗？

没有？那与他们何干？

法无禁止即允许。人家做公理允许的事怎么了？

最主要的是，人家全职爸爸在家带娃，虽然这种做法和大多数人的习惯不同，也许有人认为这样不妥。对孩子有不好的影响，对家庭有不好的影响。

但请注意！

即便你们说的是对的，那么，所有的这些不好的影响，都是人家的这个家庭承担的。

对你有影响吗？跟你有一毛钱的关系吗？

人家为自己的选择负责，就要允许别人有与你不同的选择，这叫包容。包容的社会才有更多的发展空间。

人家为自己的选择负责，但你还是不允许别人与你有不同的选择，这叫搬弄是非。

我们的文化习惯于用各种条条框框评判人，框内的是好人；聪明人；正常人。框外的是坏人；笨人；不正常的人……

那么！问题来了：制定这些条条框框的依据和标准是什么？

从来如此？

借用鲁迅先生的话再问一下：从来如此便对吗？

我觉得对于一件事情评判的标准只有两条。

1，法律禁止吗？

2，对你有损害吗？

如果这两条都是否定的，那任何的评判都是多余的，都是社会和谐的干扰。来说是非者，便是是非人。是非就是这些人制造出来的！

尊重别人的选择

看好自己的边界。