个人对诗词方面的散论（一）

一、诗亦一如文，当以意为主，气为辅，词句格律为之下乘。止以雕琢辞句为能事，徒堆砌耳。格律如长堤，意气如江水，水到而川自成。文章以意而胜者，词虽质朴而境界自高；意不胜者，辞虽华丽，亦不过二窗之流也。今有群小，袭前人之遗调，以大丈夫而做闺艳秦声。辞章颇丰丽，然终伤婉弱，岂可取哉。至若当世诸公，徙以技法而自乐，人皆不晓其所云，又复何足道也。

二、观花间、婉约之词，若夫温韦、二主、二晏、柳耆卿、张子野、秦少游、欧阳文忠、周美成、贺方回、李易安、姜白石、其之正宗也，至于宋季四家之流，其之次乘也。二主词虽亡国之遗音，然风致凄婉，皆由情生，言随意发，尽一时哀怨，声传至今。学之者无其去国之悲，故不尽其意。若后主词云“最是仓皇辞庙日、教坊犹奏别底歌，垂泪对宫娥”

犹为《麦秀》后《黍离》也。

三、我认为诗歌的生命力在于创新，将新事物写入传统诗词中并不犯忌。至于那些抱残守缺说犯忌的人，是因为他们缺乏思想，只能通过抄改前人来自我满足。我们现在很多人，尤其是文艺青年的诗，就是六朝宫体的隔世传人。他（她）们的诗没家国情怀，没有积极进取。有的只是别人的郎情妾意、雨雨云云，试问一个不注入自己思想的作品，谈何水平？陈腔烂调，只顾着炒别人的“冷饭”。明明生活在二十一世纪，却好似自己生活在千余年前。身在阳春三月的江南，心却早已经飞到八月飞雪的塞外。我不敢想象，我们的传统诗词会由这些人复兴，说白了这就是一场诗词热罢了。反而是一些人讥为“老干体”的诗词却日趋成熟，谁能断定这当中不会出个陈子昂一流的人物呢？

四、文丞相词如苍松贞柏，悲壮中不失雄健之气，宋季四家弗如也。且英雄先贤之作品只能以气概论，岂可以与闺中女儿语相对？

五、陈思王《美女篇》开头云：“美女妖且闲，

采桑歧路间。”下言金环、金爵钗、翠琅、明珠、珊瑚等等，虽是以美女言己之遭际，然岂有如此富贵之女而为采桑乎？后人用此旧题亦多此病，惟唐彦谦《采桑女》是真采桑女，诗云“春风吹蚕细如蚁，桑芽才努青鸦嘴。侵晨采桑谁家女，手挽长条泪如雨。去岁初眠当此时，今岁春寒叶放迟。愁听门外催里胥，官家二月收新丝。”

六、今人作诗可称为“录鬼薄”或曰“堆死尸”，词调陈旧，毫无新意。又尝以男子而作闺中女儿态，或生于江南闭门书边塞之词，徒增一笑。

七、法国诗人缪塞《五月之夜》中言道：“是失望的歌声就越是歌中至美，有些不朽的篇章是纯粹的泪。”最美的诗歌不但是个人的泪，更是时代的泪。多思多想，把自己的诗歌写出时代的影子。把自己的思想和时代背景融入字里行间，难道不比玩弄个人情调强？

八、曾经听某“学者”之奇论，认为豪放词不是词。近日一公又曰：“婉约词乃长跑，豪放词乃短跑，所以豪放不如婉约”。世人多喜淫词艳曲，肤浅者自然认为诗不及词，豪放不及婉约。殊不知如南宋婉约诸公之技法实乃小乘，易工。而如苏东坡、辛稼轩、陆放翁、张安国、陈同甫、刘须溪等诸公皆之雄词英气，为一代山斗。才不足尚可以读书，胸怀不足实难为苏辛诸公之作。刘须溪说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声学语较工拙？”

九、以前听不少人经常说辛弃疾词婉约多于豪放，以此为婉约胜于豪放做依据。近日，某重读辛词。观辛公词六百余篇，婉约不足百篇。且多咏物以抒怀，非倚红偎翠之辈所能为。况辛公词刚柔并济，跌宕纵横；经史百家，风行笔下，若驱春雷，岂一婉约、豪放所能概？

十、好的诗歌在遣词造句时往往注意细节，擅长于捕捉瞬间，情景交融时给人一种莫名的感动。特别是词极尽相思之苦，道出了大众们那幽怨悱恻不能言表的感情，婉转低回，情致喻于其中。