每一个工具都有边界

  今天花了一整个上午和半个下午，阅读圈外的小组作业，总结了学员们的共性问题和自己的感悟。我发现，看别人的作业，也是一次很好的学习机会。这让我对《解决问题》这门课的理解更深了一层。

  这个月的圈外课程，学习了《解决问题》的套路：

  澄清问题——利用模型分析问题——提出假设——验证假设——确定方案。

  我发现: 

1. 明白一个工具的能力边界

  非常爱学习的小伙伴，经常容易掉进的一个坑就是：手里拿着锤子，就看什么都是钉子。用这个思路只能解决一部分问题，换言之，每个工具都有它的边界。那么，什么样的问题，不适合用这个模型解决呢？

  （1）个人选择类问题：要不要买学区房、要不要买车、要不要换工作......这类问题的主体是”我“，解决问题的那个人还是”我“，这种情况下就不适合使用这个思路了。那么怎么思考呢？很简单，第一性原理，想清楚自己的需求：买学区房是为了什么、我有多少预算、看中那个学校、谁将来会来陪读、”车"对我来说意味着什么：代步工具还是彰显社会地位的代言......想清楚这些问题，就不再需要提假设了。

  （2）预测类问题：股票会不会涨、下一个蓝海领域是啥、下一个风口会什么时候开启呀......用已知的经验和知识去推断未知，本质上是一个演绎推理问题，最终形成的结论是“推断”，而不能被称作“解决方案”，所以也不适合。

  （3）改变意识和行为类问题。比如：如何调整情绪、如何变得会沟通、如何学会换位思考、如何提提高情商......更好的思路是改变心智模式（如何看待情绪的起因）、在新的心智模式下刻意练习。

2. 人技合一的难点：有能力选择合适的分析框架

  用好这个工具，除了提出假设之外，还有一个难点，那就是：有能力选择合适的分析框架。

（1）有学员在分析公司财务目标时使用了KANO模型，我觉得很不合适。KANO更适合用在分析互联网用户的需求。如何区分“需求”和“目标”呢？我的理解是：需求是“我想要怎样被满足”，目标是“应该要做到XXX”。

（2）说白了，“分析框架”也只是提供了一个参考思路。如果没有现成的框架可用，那怎么办呢？除了现成的模型之外，其他工具也是分析问题的好帮手。比如分析原因的鱼骨图、用逻辑树拆分关键词等等。

3. 灵活地”裁剪“解决问题的套路

  问题=目标-现状。目标和现状都明确，但是从现状到目标的路径不明确。

  提出假设的意义就在于通过试错，找到正确的、高效的路径。那有没有一种可能，路径也已知了呢？当然呀。那就用不着再做假设了呀，直接权衡各个解决方案不就好了嘛。