为什么韩国总统都不得善终？

前段时间，韩国的政坛接连爆发出大新闻，前任总统朴槿惠因贪腐丑闻被收监，并将于本月6日接受法庭审判。同时另一位前任总统李明博也因受贿问题，正在接受检方的调查。韩国自从建国以来，历任总统都不得善终，有的逃亡国外，有的被暗杀，有的锒铛入狱，这些不是我杜撰的，更不是我的一家之言。1945年朝鲜半岛南北分治以来，南北双方走向了不同的道路。韩国更是建立了以总统为首脑的政治体制，自从第一任总统李承晚就职以来，韩国总统都面临着悲惨的局面，这似乎成为了韩国政坛亘古不变的定律。今天，我们就来分析，为何会出现此种现象。

我认为，韩国政坛这一定律，我们要从韩国的历史环境以及民族心理来分析，这样得出的结果才会更接近于历史事实。从民族性格来看，韩国这个国家，地狭人稠，即便加上朝鲜，两国的面积也不是太大。传统上来讲，狭小的国土往往会带来两个结果：其一，产生深深的民族危机感，进而寻求向外拓展，如同当年日本一直向外侵略。其二，产生民族自大感，本质上由于国土狭小产生的自卑感变异所致。总之，无论是民族的危机感还是自大感，都是由于国土面积狭小所致。韩国则产生了第二种民族心理，民族自大感，并最终影响到韩国的政治走向

上文提到了国土面积对韩国民族性格的塑造，产生了自大感。从历史上看，韩国强邻环伺，西有中国，东有日本，多次与两国交战，并且均失利，成为了中国的附属国。因此，在政策选择上，采用了事大主义政策。对内则反映为崇拜强者、唯强者马首是瞻。具体来说，易于产生政治世袭和强权人物，这在韩国民主化之前，是一种普遍现象。李承晚是强权人物，朴正熙、卢泰愚、全斗焕都是这样的人物。

地理环境和历史的因素塑造韩国人的民族性格。其实，数十年的殖民历史，对韩国人的民族性格影响也是很大。甲午中日战争之后，日本控制了朝鲜全境，对待反日分子严厉镇压，使得韩国人开始采取一些极端手段进行反抗，最主要的就是朝鲜的暗杀活动这段时间非常多。最著名的当数朝鲜人安重根暗杀了日本首相伊藤博文，尹奉吉刺杀日本陆军大将白川义则。当然，除了暗杀活动外，其他的群众运动也比较多，比如朝鲜三一运动，大规模居民不屈服于日军统治进行反抗；比如集体性的反抗第一任总统李承晚连任的群众运动，以及上世纪八十年代的光州事件。

上述的因素，共同造就了韩国人偏执、自大而且易走极端的民族性格。我们至今能看到，为了显示对某些议题的反对，比如慰安妇问题，韩国人会以断指、自焚、切肚等极端手段表达诉求。这种性格，反映在韩国政坛上，也就是韩国的总统总是不得善终，下场不会太好。比如前总统正熙，正是被人暗杀的；目前一些被捕的总统，甚至已经下台多年的前总统，都要受到追责，被下狱治罪。

另外，还有一些政治原因，也造就了韩国总统不得善终。下面我们来逐一分析。其一，光州事件的影响。现代普遍认为，光州事件是韩国从威权政体走向民主政体的转折点。光州事件的起因是韩国光州市人民自发的示威游行，但是却遭到了掌控韩国军权的全斗焕的镇压，游行人员死伤众多，但是却引发了其他城市的响应。示威活动一直持续到韩国在上世纪八十年代末民主化的实现。但我认为，光州事件远不是民主化那样简单，更主要的是，在韩国民主化之后韩国检方势力的崛起，这对总统的权力行使是极大的掣肘，并就此形成了在政府架构内形成了强检方，弱势总统的现象。

其二，从军政府到民选政府的过渡，使得韩国人普遍对强势的总统的厌恶，以前的朴正熙，李承晚这样的强人成为了厌恶的对象。这不光是民主化后带来的恶，更主要的是前代人记忆中，这些强人总统手腕强硬，压制民众诉求，经过每一代人的口耳相传，使得年轻一代，对强人总统形成了刻板的印象。一旦有总统有所作为，跨越了权力的边界，立马将会受到民众的指责和反对。其三，韩国总统多与韩国几大财阀存在着或多或少的联系。当初韩国经济起飞之时，确立了扶持几家主要企业的立国政策，这些企业受到政府的各项政策和资金的扶持，在数十年的发展中，成为了韩国一直独立于政府之外的力量。作为韩国总统，不可能忽视财阀的力量，总是与这些大财阀存在着千丝万缕的联系。近几年来，随着各大财阀相继陷入丑闻，接受调查，比如三星集团。与财阀有关系的韩国总统也很难独善其身。

其四，特殊的裙带关系。东亚国家长久的发展过程中，形成了浓厚的裙带文化氛围，正所谓，一人得道鸡犬升天。当成为了韩国总统后，往往就拥有了丰富政经资源，其亲戚朋友，往往会借助总统的身份来获取不当利益，无论总统是出于有意或无意，将来都会受到影响。韩国总统虽然在任期间可以享受司法豁免权，一旦下台便会受到追责，而且这种追责是长期有效的。这些韩国总统们，便纷纷落马，成为了阶下囚，或者自杀，或者外逃，难以善终。

以上，从民族性格、历史、政治、文化等诸方面分析了韩国总统不得善终的原因，但是其他的缘由或许更加复杂，比如以民主化的1987年为界，前期总统的下台和后期总统的下台，都存在着差异，更值得我们细致研究。但是，作为一项追责，对于韩国总统并不是好的，但对于民主化来说，它实践了法律面前一律平等，权力的制约运行体制，是民主化后韩国最积极的一面。

���