高中历史课反思

2018.11.21周三第三节听了一节新老师的高中历史公开课。讲的是必修一第四单元的第12课，《甲午中日战争和八国联军侵华》。

课本导言介绍的日本的"大陆政策"，正文三部分分别是(1)甲午中日战争经过及结果——《马关条约》的内容及影响。(2)八国联军侵华的导火线义和团运动与八国联军侵华简单过程。(3)《辛丑条约》内容及影响。

讲历史重大事件无外乎讲背景或原因，讲事件经过，讲事件的结果或影响。但课文中基本都有，作为高中生，按常理读几遍就应该会了，何况初中历史这部分内容也简略讲了。学生能自学学会的教师有必要再强调赘述?

但既然课文都有，要历史教师又有何用?语文文章都在教科书上，要语文教师又有何用?以此类推，似乎教师根本多余。所以才会有自学成才。但自学成才的人又有多少?毕竟是少数，且少之有少，是相当少。

那么历史课该如何上?

从考试角度看，考什么上什么，怎样考怎样上。考什么这个问题有点晕，笼统的说法是依据考纲，但考纲跟课本一一对照，会发现考纲几乎是对课本每课标题及副标题的一一罗列。不难理解，课本是依据课标编写，而考纲也是依据课标制定。他们三者几乎神同步。

略去中间环节，简单可理解为高考考课本介绍历史或与课本介绍历史有关的史事。

如何考，百分百考史料阅读理解。题型一是小阅读，按要求选答案的选择题。题型二是大阅读，按要求自己组织答案，难度更大。题型一二几乎各占50分，难分伯仲。

为高考为成绩，从这个角度讲，多练史料阅读题，反复练，要求课堂精讲多练，以练为主。

但日日练，月月练，年年练，勤学苦练，难免违背人性，让人生厌，厌学，厌教，厌与历史课有任何的瓜葛。效果会大打折扣。

不禁问，逼迫学生强学强练双方生厌，吃力不讨好是为什么?过程如此艰难，也不利师生的成长健康。

从师生的成长健计，严肃的史实严谨的史学，可以更生动更幽默风趣更接地气，深度思考中可以更有人性的温情与趣味。无趣的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。历史课有趣的历史课，有吸引力有生命力的历史课。

综上，两者应喜结连理，为师生为高考。

以上观点仅自己拙见，不成熟处批评指正。