人类是否会被科技毁灭
辩论要求：
- 对对方可能提出的问题大致熟悉
- 写稿组织自己回答这些问题的语言
- 写稿仅为组织语言，理清思路，无需背稿
- 必须手写出自己的想法，流水帐也没问题
反方（我方）
科技不会毁灭人类
纲领文件，辩论要点：
- 科技是为人类服务的
- 它让人类活得更好，并活得更远
- 我们都不想死
- 我们从古至今都是在挑战自然，而工具，就是科技
这当中的例子包括：
1.秦始皇追求长生促进炼金术发展
2.埃及法老追求长生有了金字塔的建造 - 一个拥有美好初衷的工具——科技，是不会毁灭人类的
正方：会毁灭（对手）
可能提出的观点有：
人工智能
核威胁
生化，医药
环境
- 人工智能威胁人类
阿尔法狗：谷歌旗下的人工智能，打围棋特屌
霍金：研究黑洞的物理学家
马斯克：《AI末世论》的作者
扎克伯格：脸书网CEO
谷歌旗下的人工智能阿尔法狗在围棋比赛上无失败记录。
霍金，马斯克等人觉得人工智能可能会失控，控制人类或毁灭人类。
但扎克伯格等一些人工智能行内人士表态，那些觉得人工智能会毁灭人类的人都是外行人士。他们普遍认为人工智能会造福人类。并扬言，让人工智能拥有人性这种研究在几百年内都不会有太大的研究进展。
- 核武器等威胁
对方必提观点
-
美国，俄罗斯都拥有庞大的核武器库，这东西不用太多介绍了。但是是最难辩的。因为美国总统在战时状态拥有独裁大权，要是抽风了，保不准就会把地球炸个底朝天。
-
二战时，美国对日宣战，两颗原子弹，美国总统眼睛都不眨一下就往日本扔。这个时候，什么三权分立，议会国会都是假的。
-
一旦对方提出该问题，首先要明白
1. 核弹的发射均为手动发射，黑客入侵无法做到发射核弹
2. 核弹需要多重手续，多人，协同发射。就算是美国总统也无法一个人按下按钮就发射了核弹。
3. 核弹是为了保护自己的国家，不会有那个国家冒摧毁本身的风险发动核战争。
4. 如果有这种国家，尤其是美国，那么这个总统马上就可能被身边的人，或者是控制核弹按钮中的一人，给一枪干掉。你可以反问对方：“如果你手上有核弹按钮，总统让你按，你按吗？你很可能一枪干掉总统！”总统代表了一个国家的利益，要是连国家都不要了，这个总统留着也没用了。早期的美国总统怎么死的，大家都懂。历史上背后捅一刀子就改朝换代的例子数不胜数。从这一点去辩，胜算非常大！
- 生态环境破坏
老吕可能提到的一点
化工污染，大气破坏，酸雨，树木砍伐等老生常谈等问题。辩论点是国家会不断完善监管措施和保护措施。绿色化学也在不断提倡，社会和世界都在共同努力保护环境。（中国有社会主义生态文明建设）。从这个角度出发，举各种例子死咬世界会更好。
- 化学、医药等导致的人类的自我毁灭
老吕必提观点
例子：军训上提到的毒品。药品滥用导致的抗药性。都会威胁人类的生存。
辩论点：道高一尺，魔高一丈。国家和社会各界在尽最大努力抵制毒品。科技从来都是双刃剑，看我们怎么用罢了。
医药同上，有新病那就再研究新药，还是道高一尺，魔高一丈。世界卫生组织都在倡导科学用药，避免抗药性。是的，世界还是在努力，要相信明天会更好。
语言组织：“科技从来都是把双刃剑，同时大家都握着它。但是，你们会拿剑往自个身上砍吗？大家都拿着手机美滋滋的打着王者，以为谁都像教官那样‘等下我就一手机砸过去’”。
不太可能提出的观点有：
- 无处不在的互联网
例子：《黑客军团》里的例子
网络无处不在啊，一旦网络瘫痪，这将会致命的。还是道高一尺，魔高一丈。有攻击就有更强的防攻击。稳抓大家都希望生活会更好而不是更糟的中心点来辫。不想死的还是大多数，是多数就有力量压制邪恶。
