我正面临着从传统行业的“设计研究”岗位，转型进入互联网相关领域的“用户体验”岗位。很可能会遇到的第一个问题就是，过去的经历和将要面对的挑战之间有什么关联和差异。整理清楚以下几个概念，有助于更快的找到自己的定位。

1. 设计对象的演变

这些年无论是在生活中还是工作中，都能深刻的感受到互联网行业带来的行为方式（沟通方式、信息获取方式、知识生产方式等）和内容（产业信息化、服务设计等）的变化。并不是互联网颠覆了传统产业，而是形成了新的协同发展增长点。

产业融合使得设计对象产生了变化。传统互联网产业的信息设计，通过服务设计向实体和实际生活延伸；传统制造业的产品设计，通过服务设计向信息化延伸——由实物、服务、信息构成综合系统支撑体验。

2. 内在逻辑一致

互联网行业的用户体验设计，和传统行业的原型创新设计，其内在逻辑是一致的。

（1）根本目标都是在“以人为本”的视角下，形成良好的用户体验。

（2）从前期研究、设计呈现到用户体验的产生，都需要经过商业和市场的洗练。

（3）都需要良好的组织机制来保证体验的落实。这样的组织机制涵盖战略定位、过程管理、反馈迭代等内容。并在组织体系上都遵循“设计战略”（不同领域有不同称呼）的逻辑，在思想体系上都遵循“设计思维”（不同领域有不同称呼）的逻辑。

3. 侧重点不同

尽管内在逻辑一致，互联网行业和传统产业的表现和研究侧重差异是非常大的。

（1）研究周期。最大的表现在研究周期的差异。互联网行业的研究项目常常一个月甚至一周完成；而传统行业一般都要长得多。看上去两个行业的节奏差别很大。

（2）风险控制。周期的差异，本质在于风险控制的方式差异。互联网行业通常通过快速执行，上线迭代来逐步改进用户体验；传统行业上市成本相对高，则常需要比较完善的论证来保证市场。

（3）体验界面。互联网产品的典型用户界面为屏幕，满足信息的流动需求；而传统产业的典型界面为实体，满足实际功能需求。

（4）研究内容。因而，互联网行业的用户体验设计常通过市场数据反馈、用户测试、交互界面优化等方式提升用户体验，其发展受制于通信电子技术；传统行业的原型创新设计需要基于产品研究、用户研究、技术原理适用性测试等方式保证体验，其发展受制于多种技术。

当然，研究周期的差异也是相对的，传统行业在优化产品线的项目上也会有短周期快速改动；互联网产品也越来越需要长期积累来指导发展方向，这种周期差异也和具体项目涉及的创新层级有关。

此外，产业融合趋势使得带来新的增长点的同时，使得不同的风险类型产生交叠。交互界面多样化（包括新型的移动端、车载端、穿戴设备，甚至服务人员等，并涉及不同类型界面间的流动问题）、跨学科沟通、多组织管理等也带来了更多的技术挑战。

即，产业融合使得“通过创新形成更好的用户体验，并带来更多商业价值”的内在逻辑得到强化。