《奇葩说》：『他真的很努力了』真的是一句好话吗？
刚刚在网上看到一篇评价陈铭在最新一期《奇葩说》表现的文章——『《奇葩说》“他真的很努力”陈铭表现爆棚，但却在混淆概念』，也有了想写点什么的冲动。一来是不同意这篇文章的某些观点，尽管我的专业并不是传播学，但有一些逻辑问题还是可以聊聊的；另外，我想从认知神经科学的角度来分析一下『他真的很努力了』这句话到底是不是一句好话？
1 陈铭的表现
文章说，陈铭表现爆棚，很有现场『表现力』。我倒觉得跟前几期相比，陈铭这次表现实在差强人意，整个过程他就用了传播学的一个理论——噪声理论——来阐述他的观点。尽管也有案例，比如他说，恋爱中的杨奇函是勇敢还是坚韧，不同评价给人带来的感觉也会不同，但也是为了让听众更好地理解这个理论。如果是讲课，这样讲没问题，可这是在《奇葩说》的舞台上！
爱看《奇葩说》的观众都知道，在《奇葩说》打辩论，你可以讲理论，但你不能只讲理论，你最好有逻辑，但你不能只有逻辑。你需要一些别人没讲过的好段子，押上东北人打架用的『二人转』的韵，最好再来点自己的人生经历和感悟，走心的那种，观众才愿意买你的账。
看看颜如晶，为了比赛『出卖』自己的妈，公布了自己的恋情，而且只是暗恋（颜如晶挺拼的，真心不容易）；傅首尔当着老公面，说出自己开小差的对象，更不用说，她每次上场带来的搞笑而又有内涵的段子；还有键盘侠那期的陈铭，说到女儿遭键盘侠谩骂时那种委屈还有愤怒，戳中了不少人的心。
可这一次，陈铭的噪声理论真的很单调，很无趣，听得邱晨连摇头，直说『好烦啊』。蔡康永也说，陈铭这次真的没招了。当然，最后他赢了，不过并不像蔡康永所说的那样，是陈铭很厉害（陈铭确实很厉害，只是这一期表现有点不尽人意），而是观众给了他太多的爱。
2 陈铭的论述
聊完陈铭的表现，再来看上文提到的那篇文章是如何评价陈铭的论述的（其实表现和论述是分不开的，表现不是很好，有可能是论述出了问题）。
文章说，陈铭的论述存在混淆概念的逻辑错误。文章先是普及了一下噪声理论，包括两个大咖：香农和德弗勒，三个元素：信息本身，传达者的传达过程以及接受者的反馈过程。然后作者说，陈铭一口咬定，『他真的很努力』不是一句好话，是信息本身有问题。
不管陈铭有没有一口咬定，这篇文章的作者倒是一口咬定：一句话，如果组成这句话的每个成分没有歧义，是正向的、积极的，那么这句话本身就是没有歧义的、正向的、积极的。于是，他得出结论说『他真的很努力』是没有问题的，因为这句话的每个句子成分都没有问题。
然而他这样说是有问题的，这在逻辑学上犯了一个错误，叫合成谬误。我们不能把某种事物的部分所具有的某种属性，推广到该事物整体也具有这种属性，否则就犯了合成谬误。举个例子，一支球队中每个球员都很棒，并不代表这个球队就很棒。3和5都是奇数，你不能推出两者的和也是奇数。
事实上，该文章的作者很快就打脸了。接下来他说『我恨你』这句话是好是坏是由『传播者』决定的：热恋中的人说这句话表达的是爱，名存实亡的夫妻说这句话表达的就是恨。可根据之前他的分析，一个句子的好坏取决于组成这个句子的各个成分，那『我恨你』显然不是一句好话，因为这里面的『恨』是负向的、消极的。同样一句话，一会儿说好，一会儿说坏，这是不是在打脸。
3 认知神经科学告诉你答案
『他真的很努力了』这句话是好是坏取决于这样两个因素，一个是这句话所处的语境（或者接受者的心境），另一个是接受者如何解释这句话。后者显然依赖于前者（《奇葩说》的辩手们都忽视了这个问题，尤其陈铭，特别强调『他』这个人称代词，简直没道理）。而有了语境，接受者如何解释这句话并不是由一个人的性格决定的（比如这个人是不是内心戏比较多，或者是不是内心脆弱，心胸狭隘），而是由安装在我们大脑里的解释器决定的。
先来看这句话的语境。让我们回到《奇葩说》开头的短视频。
阿英从小到大都是一个特别努力的女孩，可还是老输。小时候数学成绩很差，以至于妈妈说她，是不是脑子坏了；十八岁了，想在学校文艺汇演中当C位的阿英却连一个完整的圈都转不下来；工作后，做的策划也没有被老板采纳。其实她觉得自己挺失败的。可伴随每个阶段，都有一个声音在跟阿英说，你真的很努力了。听多了，她开始纠结：『你真的很努力了』这句话是不是好话？但她听了高兴不起来倒是真的。
上文提到陈铭的传播学解释，不管有没有人听明白，马东的一句评价似乎说出了很多人的心声『好像我们这个题目有七千个字似的』（这句话对陈铭来说是不是好话？）。邱晨借势发挥，说陈铭很可怕，因为他完美地向大家演示了一个自己想太多，还希望所有人都想很多，非得把一句简单的话解释出八百个含义的形象。
这还真冤枉了陈铭，他的问题其实不在于想太多，而在于怎么想，或者说在《奇葩说》这个舞台上应该怎么想。想太多（当然不是非七千字不可）几乎是每个人的常态，因为我们的大脑就是干这个活的，尤其是我们的左脑。大多时候我们意识不到而已，一旦有人问你或者你自己问自己，这样说到底是什么意思？我们的左脑就开始解释了，尽管很多时候解释不对。
事实上，正是有了左脑的解释器装置，才使得具有多重系统，并且系统之间彼此冲突的大脑统一起来，形成意识。
社会心理学研究有一个经典实验就可以用左脑的解释器机制来解释。
实验中，研究人员用化妆术在受试者脸上弄了一道明显的伤疤，受试者可以从镜子中看到。研究人员告诉受试者，他们要和另外一个人谈话，要求他们注意对方对伤疤表现出的任何行为反应。临到要上场谈话了，研究人员说，要为伤疤上点润肤油，以免它开裂。他一边这么做，一边趁机把伤疤抹掉了，却没有告知受试者。接着受试者去跟别人谈话，之后，研究人员询问谈话进行怎样。受试者报告说，他们遭到了可怕的对待，对方没礼貌，而且还很傲慢。甚至还拿出证据说，对方目光游离，根本不正眼瞧自己。解释器也出来帮忙推断因果：因为他们脸上有难看的伤疤。
人们谈话时总会东张西望，平时很少有人在意，受试者却给出了另一种解读，原因是，研究人员要他们留神对方的反应，再有，他们以为自己脸上有伤疤。尽管原因有些微不足道，甚至还有错误的信息，可左脑解释器并不负责调查真相，只负责让他看到的现象有一个他认为合理的解释。
回到我们的辩题，『你真的很努力了』有可能是一句好话，在我怀疑自己不够努力的时候，有人跟我说，你真的很努力，这句话确实会鼓舞到我。之所以有了另一种解读，或者说，这句话有时听起来不怎么入耳的一个很重要的原因是，我输了，或者正如上述实验告诉我们的那样，我只是感觉自己输了。这句话听起来就像是讽刺，像挖苦：你是真的实力不够，努力也白凑。
这个时候，请不要说『你真的很努力了』，因为它真的很伤人。
