《比赛中的行为经济学》，那些球场上被你误解的现象

1、主场优势的原因

今年俄罗斯世界杯，东道主俄罗斯队在赛前不被看好，没有超级明星球星的情况下，奇迹般的进入了八强，取得了历史最好成绩。

这样的主场优势在比赛中可以说是非常的常见，我们平时讨论赛况，预测输赢的时候也都会把主场当做非常大的一个优势，那么主场优势存在么？原因到底是什么呢？

托拜厄斯·莫斯科维茨，把行为经济学应用到赛场的先驱者，和美国著名体育记者乔恩·沃特海姆一起研究了各大体育赛事，为这类体育赛事里面的现象做了行为经济学上的解读。

首先，经过作者针对成千上百欧冠、世界杯、各大甲级联赛的数据统计，主场优势的确存在。

而我们觉得的最常见的解释有四种，一是主队在主场观众支持下状态更好，二是主队不需要赶路，体力更有优势，三是主队对天气和环境更熟悉，发挥好，四是主队的赛程安排更有利。

莫斯科维茨教授针对这四种一一做了反驳，因为他们都经不起推敲，首先主场观众的呐喊对于球员的影响，真的能够让他们的竞技状态更好么？

事实上，教授针对过去20年23000多场NBA比赛的罚篮成功率进行统计，发现主客场的成功率都在75.9%左右，其他的运动情况也是类似，主场观众并没有真正的帮助到主队。

而赶路消耗体力和天气环境因素那就更不用说了，欧洲足球同城德比的现象比比皆是，根本不存在距离问题，而赛程的问题则只针对像NBA，足球这种运动，而且连续两天比赛的情况下才会有所影响，但是这毕竟是个例，而主场效应则是普遍存在的规律。

那么到底是因为什么呢？

教授在书里给出了一个非常有意思的答案：裁判因素。裁判在赛场上给予了主队和客队区别的待遇，导致了主场优势。

比如书里调查了西班牙足球甲级联赛750场比赛，最后发现当主队领先的时候，裁判判定的伤停补时长度平均为2分钟，方便主队保持优势，但是反过来如果主队落后的时候，裁判给予的伤停补时长度就会延长到平均4分钟，方便主队追平比分。

再比如在NBA赛场里面，主队在每场比赛里平均能够多得到1-1.5个发球，在NHL冰球赛场，主队受到的判罚要少20%。

而更有意思的是，当很多比赛进入了视频回放和申诉机制以后，主队优势呈现出的胜率明显下降了。

那么就奇怪了，为什么裁判会偏向主队呢？是接受贿赂么？当然不可能，一两个例子可能是贿赂，但是这种波及所有赛事，覆盖全世界的现象，那么肯定是有特殊的原因了。

在书里，作者用从众效应来解释了这个现象，也就是说主场观众和现场的氛围对裁判的潜意识产生了影响。

裁判的工作压力非常大，节奏也非常快，需要在高速激烈的对抗中做出快速判断，而这时候一点点影响就容易对判断做出影响。

这就是主场效应对裁判产生的影响，在面对复杂、不确定的模糊情况时，裁判会不由自主的做出有利于主队的判决。

这才是主场优势的核心原因。

作者还特意做了一次统计，当观众少的时候，主队胜率为57%，当观众人数很多的时候，胜率提高到了惊人的78%。

2、热球效应/冰封时刻

如果一个人掷硬币，连续7次都是正面，那么第八次是正面的概率是多少？

我想大部分人都会觉得，当然还是1/2，掷硬币是随机事件么。

但是如果放到体育赛事里面呢？当一个篮球运动员连续投篮命中的时候，下一次命中的概率是多少？

大部分人，包括观众，包括队友都会觉得他命中的概率会更高。

这就是球场上非常出名的热球效应，甚至在比赛中，教练们为了防止对方球员的热球效应，专门设计了冰封时刻战术，就是当发现对方命中率很高的时候，立马暂停比赛，让对方降降温。

康奈尔大学的三位行为心理学家曾经采访过球迷，当球员连续三个进球命中的时候，92%的人认为下一个球投中的机会更大。

那么问题来了，热球效应存在么？如果不存在，为什么这么多人对它深信不疑呢？

事实就是不存在，对于这个现象，已经都很多行为心理学家，调查了NBA、足球的上千场比赛数据，甚至组织了专门的实验，都没有发现热球效应的任何证据。

那么为什么这么多人会对它深信不疑呢？

因为我们人类总是喜欢总结规律，不喜欢随机性。概率问题和随机问题对于我们人类来说是非常陌生的一件事情。

当人口数量足够多，历史的跨度足够长的时候，发生什么样的事情都不奇怪，因为他存在于概率允许范围以内，但是我们人类总是习惯为这些事情寻找因果关系。

比如回到抛硬币这件事情上，有一个教授找了十几个学生连续抛200次硬币，并把他们的结果记录下来，然后说我不管你们有没有真的抛过200次，我只要结果。

但是教授最后一眼就能看出谁真的抛了，谁在作假。

因为作假的人给的结果一般都是正正反反正反反反反正正在，同样的结果不会超过5次连续，但是对于200次的次数来说，连续出现6次同样结果的概率有76%。

如果次数提高到1000次，那么连续出现10次同样结果的概率有96%。

什么概念呢？也就说在1000次的重复实验中，你会发现连续十次都出现了正面，你就会觉得这是奇迹啊。

热手效应也是如此，在如此频繁的比赛，如此数量的投球中，连续投中5次以上的概率是很高的，是正常概率内的日常操作。

但是球员们、教练们，甚至于观众们都会给这个现象去寻找一个原因。

这就是热手效应的来源。

3、防守与团队的作用

乔丹是NBA里面曾经的传奇，当年的芝加哥公牛队的风头可以说一时无二。

每一次比赛胜利的时候，记者采访乔丹，他都会说，我们赢是因为防守，我们是防守球队。

其实，在球场上，不管篮球还是足球，教练和运动员甚至球迷都喜欢把“夺冠靠防守”这句话挂在嘴边，就像赛场上的必胜策略一样。

但是这句话真的有科学依据么？如果没有，那么大家为什么这么说呢？

首先从NBA的数据入手，如果按照赛季的平均得分来衡量一只球队的进攻能力，反过来用失分来衡量防守。

书里通过1947-2010的历年NBA季后赛作为样本进行了分析，发现如果一直球队的防守能力强，那么胜率是54.4%，如果进攻能力强，那么胜率是54.8%。

同样的做主还找了NFL橄榄球联赛的将近10000场比赛数据，最后得出的结果差不多，防守强的胜率是66.5%，而进攻强的胜率为67.4%。

也就说，数据并不支持“夺冠靠防守”这句名言。那又是为什么大家都这么说呢？

作者又给出了一个非常有意思的观点，这是为了激励球队里面的防守队员。

因为对于进攻球员来说，只要进球，鲜花掌声和赞扬就会如期而至，对球队的贡献都是数据呈现在大家眼前的，自然而然各种广告合同、出镜机会就会如期而至。

但是防守的队员更容易被忽视，他们的贡献也难以通过数据衡量，但是他们也需要激励和关心，所以“夺冠靠防守”这句话变成了非常好的激励手段。

更不用说，你进攻失败，大家觉得没什么，但是你防守失败一次，可是要面对非常大的心理压力的，有些国家守门员在世界杯里做的不好，回国会被枪杀的。

所以，对于默默防守的队员们，激励是必须的。

同样的名言，还有“赢球靠团队”这句话，这句话咋一听没什么，但是如果去细究也是如此。

根据数据分析，天赋球员比较集中的球队，比天赋比较平均的球队更容易打进决赛，赢得总冠军。

在像篮球这种群体项目里面，少数球星对整支球队的贡献是立竿见影的，一只有一个超级球星的球队，相比只有五个出色球员的球队，胜率要高20%以上。

对于有球星的队伍来说，另外四个人换一拨，训练一下磨合一段时间，并不会影响太多，但是如果去除掉球星，那么胜率甚至会降低50%。

其实这样可以从各大球星的签约费里可以看出一二，其实这个市场最明白。

但是大家都喜欢强调团队的作用，这是为什么呢？

还是那个原因，这是一种心理激励机制，给那些活在球星阴影中的其他普通球员额外的关注和激励，毕竟球星再厉害，也没有分身术一个当五个使。

从2002年的诺贝尔奖得主卡尼曼到去年的理查德塞勒，行为经济学正在一点点入侵其他领域，那些我们生活中的各种认知偏见，非理性的误区正在一点点被揭开。

在看到更多的真相的同时，你是否也在回头看看日常生活中那些你惯常的那些事儿呢？