打卡-D6《超越感觉》证据是什么？

2019-02-07 本文已影响0人周赛明

陈述是一种观点，就是告诉他人我们对某事的看法，提供证据是向他人表明我们认为有意义的事情，被表明要被比告知更有趣，更令人印象深刻。
当我们需要引争议一些东西来支持我们的观点时，很多时候我们不愿承认，其实我们只是能勉强提供一些根本站不住脚的证据。

对于评价自己或其他人的看法，我们需要知道每一种证据的价值和局限性，以及提出恰当的问题。它们包括个人经验，未公开的传说，公开的报道，目击者证言，名人证言，专家意见，实验，统计资料调查，正规观察和研究评述。

值得注意的是，这些排序是按照熟悉的程度来进行的排序。

个人经验是一种，我们不用去图书馆或利用上网就能获得的证据。我们大脑里装着随时可调用，正是由于这个原因，它会造成比其他证据更大的影响。

未公开的传说是我们从他人那里听到的故事，通常称为流言蜚语或小道消息，这种故事的最大问题在于很难证实它们，并且经常有一些遗漏或增减。

这种证据出现在各种出版物和广播节目中，包括互联网的传播。这种报道通常是非学术的，事实和观点经常混杂在一起，没有特别严谨的引用出处。

通常认为目击者证言是最可靠的证据类型。但有时也会有严重缺陷。例如目击者离现场有一段距离，目击者可能疲倦了，或者受酒精影响，还有他的观察可能受先入之见或期望所歪曲。

在商业广告和商业节目中，常常能看到名人们认可的产品和服务。此外他们在作为嘉宾出现在电视节目时，就当时恰好发生在新闻中的任何事件阐述其个人观点。名人证言也常常出现问题。例如在电视广告中，经常也有明星代言的产品出现问题。

大多数人普遍认为，专家意见通常比我们已经考虑的大多数证据要可靠。它所超出个人经验的优势在于，它通常能解决什么是典型的，什么是非典型的这一关键问题。但如今社会，即使专家也会为了个人的私利，传播一些有害的言论和意见。

1.实验室的实验能使研究者更改条件，从而更准确的找到原因和结果，但是这种试验的缺点是它的人为性。
2.现场实验具有发生在自然背景下的优点，但研究者在场有可能影响实验对象，可能歪曲调查的结果。

统计资料这个术语适用任何能被量化的信息。如果统计资料来源和时效性可靠的话，可信度是非常高的。

1.独立观察，观察者与被研究的个体互不影响。
2.参与性观察，研究者参与到研究的活动中。

在对某个主题已经做了大量调查研究之后进行的研究。通常要考察数十项，甚至数百项研究成果。

大部分人都喜欢把自己视为完全客观的，对每个议题的正反两面都平等地开放。但事实上，我们都或多或少的有些偏见。

1.当一个证据允许作出一个确定性的判断时，该证据就是充分的。
2.如果达不到确定性，而对议题的某个观点已经显出可能性的强度，那证据就是充分的。
3.再所有其他的情况下，必须认为证据是不充分的。