杀头不能完全遏制腐败

反腐靠杀头有用么？

普通民众对腐败深恶痛绝，绝大多数人认为，惩治腐败，死刑（笔者指立即执行）是最有效的方法。

是这样吗？如果稍微有一点历史知识，就不会这样认为。

我们先来看历史上反腐最厉害的时期——明太祖朱元璋时期。

朱元璋出身贫苦，为了自己的皇朝统治，对腐败零容忍，他对贪腐者不仅有凌迟处死的常规酷刑，还发明剥皮实草的非常规酷刑，据统计朱元璋执政时期，杀掉的贪官数量超过15万人，反腐确实少了一些，可是没有完全遏制。反腐者始终如雨后春笋，源源不断地冒出来。正因为这种杀头的方法不能根绝腐败，所以，明朝后来的皇帝，没有继续剥皮实草等非常规手段。

历史如此，现实也是如此！

我们再来分析现实状况，死刑能不能遏制住腐败。我们通俗一点解释。

贪腐者适用死刑，得有一个标准，这个标准，定为多少？是贪腐1000万还是一亿？

一，如果定低一点，1000万！

1000万，相对普通百姓而言，遥不可及，对腐败者而言，易如反掌。所以，但凡倒台的贪官，获得死刑的几率，没有百分之百，也有百分之九十。

他们作孽时浑然不觉，死到临头谁不想捞根救命稻草？于是倒台后，疯狂咬人就是常态！因为咬出了其他人，就能立功，就能获得减刑机会。

进入官场的，有几个干净啊？你咬他，他要另一个他，过不了多久，整个官员都倒下了，官员没有了，政权也就没了，这事能干吗？

二，如果定高一点，一个亿。

因为有了框框，一个亿死刑，九千九百万有期徒刑。那我贪九千万行不行？贪腐者心里有了谱，反而更踏实。恐怕他们贪得更加心安理得。

三，各省经济状况不同，同一个标准也表现不公平。比如，在西藏地区贪污一个亿和在广东地区贪污一个亿，危害程度能一个样吗？

但是，像高考一样，各省标准设置不一样，假如广东省定一个亿死刑，西藏定2000万死刑，而有些贪腐者转战多省，定罪判刑，最后以哪个地区为准？

真的就没办法吗？

但是，我们知道，同样是一党执政，新加坡政府为什么就那么廉洁呢？