与自我的辩驳

人不是被事物本身困扰，而是被关于他们的意见所困扰。——陈海贤

前几天我们介绍了三种防御性思维，分别是僵固型思维，应该思维和绝对化思维。而这三种思维出现并固化的原因，不是因为那些发生的事情本身的性质，而是我们一直以来解读事情的方式出现了问题。

所以要改变这几种思维的方式也很明显，就是要改变我们解读问题的角度。那今天我们就来介绍一个可以改变并突破我们这些防御性思维的工具，叫与自我的辩驳。

举个例子。我初高中的时候，觉得人的能力是固定的，聪明的人不怎么需要努力考试都可以考的很好。这是僵固性思维。觉得如果努力了，成绩就应该得非常优秀。这是应该思维。因为努力了之后成绩依然不变，而产生了我是愚蠢的，我根本就不适合读书学习，学了也没用之类的想法，就是绝对化思维。

那我们应该如何用自我辩驳的方式来改变这种思维呢？接下来我们介绍三种辩驳的方式：

第一种辩驳方式，实证式辩驳。就是找与不理性的结论相反的证据。

努力过后的考试成绩不理想，是否能作为证明“我不适合读书学习”的证据？很明显，并不能。所以我们要找出一些证据来证明“我是适合读书学习的”。

比如虽然这次我的总体成绩不理想，但这阵子我很努力的学习了数学，数学成绩比以往高了十几分。那就证明努力学习还是有用的。或者是因为学习的时间不够长，我可以继续努力等下一次考试，看下一次甚至是期末的成绩。现在下结论太早了。

这就是实证式辩驳。简单点来说就是找一些证据让你自己看到，事实并没有你想的那么糟糕。

第二种辩驳方式，逻辑式辩驳。就是要保证推理的合理性。因为几乎所有不理性的结论，都有过度推理的问题。

比如因为努力了考不好，就推理出“我是愚蠢的”、“我不适合读书不适合学习”、“我学什么都没有用”，这样的推理就是过度推理。一次考试考不好只能证明这次考试的内容我没有掌握好，并不能证明我就是蠢的。

即便我真的考的很差，也只是这次考差了，并不意味着我以后努力学习了也还会考差，不意味着以后怎么努力都没用。这在逻辑上完全不成立。

因为这次考试考不好，得出这次考试的范围和内容我没掌握好，我需要在这方面加强。这样的逻辑才是合理的逻辑。

第三种辩驳方式，实用式辩驳。也就是问自己：我这么想有什么用？

比如我不断地想我不适合学习，对我的学习对我成绩的提高有什么用？如果没用，那更有用的想法是什么？

这种批判式的实用式的辩驳，能让我们直接绕过那些逻辑陷阱。更重要的是，它能很直接的产生效果。让我们摆脱情绪的影响，以一种相对理性的方式分析问题。

但是很多人并不习惯用“有用”“没用”来思考，而是被一些错误的倾向所引导。比如觉得这个世界上存在着一个所谓事实的真相；觉得自己所想的就是事实的真相而忽略其他的可能；甚至可能知道自己的想法是非理性的，但是这样想很带劲就故意要这么想。

比如觉得人的能力就是固定的，这是事实的真相。然后执着的相信这点而忽略了人的能力是可以成长的可能。即便开始的时候理智上觉得这样想是不对的，但是感性上自己不想努力想丧一下，故意这么想，慢慢就觉得真的是这样。

但陈海贤老师是这么说的：有时候，我们确实需要合理地表达自己的情绪，表达自己的失望、沮丧和愤怒。可是如果任由情绪把我们的想法带走，那我们就放弃了控制自己想法的责任，也就放弃了做一个理性的人。

所以我们不能任由这些防御性思维破坏我们的情绪和行动，要主动去控制他们。不管是三种防御性思维的哪一种，我们都可以用这三种与自我辩驳的方式让自己突破他们的局限。

比如觉得人的能力是固定的时，可以问自己这种想法有什么用，人的能力是可以成长的这种想法会不会更好；觉得努力了就应该考得好时，可以找证据来证明努力了也可能因为题目看错了之类的原因考不好；得出我不适合学习结论时，可以找出它是不是因为一次考不好就推理出不适合学习这些不合逻辑的地方。

最后，希望你能用与自我辩驳的方法，实现思维上的改变。