读书日记 17 大分流

对历史有较深兴趣和研究的朋友一般会有这样一个问题，为什么工业革命率先发生在英国而非中国，也就是著名的李约瑟难题，由英国学者李约瑟（Joseph Needham，1900-1995）提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”一般性的历史学者和书籍会从双方的经济制度，财产保护制度，政治制度等方面来分析这一问题，但是以彭木兰为代表的加州学派却提出了新的理论，从一个非常独特的视角去分析李约瑟难题。

首先作者对欧洲中心学说进行了批驳。通过对比双方的人均预期寿命，技术积累，农业发展程度等方面认为中国和英国在起步阶段没有根本性的差别，从而说明了欧洲内在的制度不能带来巨大的优势，1750年前后，中国和欧洲都出现了迅猛的增长，那么双方在遭遇马尔萨斯陷阱，这一外部刚性条件制约时，到底是什么导致了英国出现了质的飞跃，爆发了工业革命，而中国却一直停留在农业文明无法发展出工业革命呢？所谓马尔萨斯陷阱就是粮食，燃料，纤维和建筑材料四大刚性制约，四大瓶颈阻碍着所有国家的经济增长，也就是人口增长是按照几何级数增长的，而生存资料仅仅是按照算术级数增长的，多增加的人口总是要以某种方式被消灭掉，人口不能超出相应的农业发展水平。

双方在遭遇燃料瓶颈时，都用木材作为燃料，英国的森林覆盖面积一度下降到5%，中国江南地区的森林覆盖面积也大幅下降，为了解决这一问题，英国选择了煤作为替代品，而中国没有，这就很奇怪，中国北部，西北都有大量的煤的矿藏，为什么不用呢，因为在蒙古入侵和多年的战乱之后，中国的经济中心已经南移，只有8%的煤是在南方地区，这样你巨大部分的资源是在北方，而你的经济中心是在南方构成了这样一个基本的制约，明清统一中国之后，如果要把北方的煤炭通过大运河分流到南方的话，运费太贵，远远超过了老百姓的支付能力，中国的经济中心根本就烧不起煤，这样成为了制约中国发展出工业化的刚性条件。

相反，欧洲最大的煤矿位于一个更有前途的地区，英国，这使得他们靠近优良的港口，靠近欧洲最具商业活力的经济地区，靠近成千上万的熟练的手工业者，工匠的技术，消费者的需求，巨大的资源储存量都集中在一起，没有这种地理环境的幸运，一个地区可能在一个前途有限的领域容易地发展出许多专门技术，并且不会沿着这条最终会导致开发巨大新能源供给道路继续发展，中国的情况，经济中心与煤矿位置的距离比巴黎盆地与煤矿位置的距离还要遥远，使得英国的幸运甚至更为轮廓鲜明。

中国煤矿面临的技术问题，特别是西北方，与英格兰地区所面临的问题也有根本性的不同，英国煤矿经常渗水，为了把水抽干就需要一台大功率的水泵，中国煤矿中渗水的问题就要少得多，相反，他们非常干燥，以至于自燃成为经常性的威胁，正是这一问题，一个需要通风而非大功率水泵的问题，吸引了这一时期中国最重要的技术投入。正是因为这个自然条件，蒸汽机这样一种大功率的机器才能得以不断进化，最终引爆了工业革命。地理位置的优越在使英国的煤和蒸汽机成为工业化前锋时具有相当大的重要性。

英国和欧洲是如何突破粮食，纤维，建筑材料的刚性制约呢？就算出现了技术革命，如果不解决粮食，纤维等刚性制约，就会出现反工业化，这种情况在丹麦发生了，1750年左右丹麦人口迅猛增长，为了应对粮食问题，走上了农业劳动密集型的道路，为了应对粮食问题而放弃了工业化。为什么英国没有像丹麦一样出现反工业化呢？答案是殖民地。四大刚性制约条件，粮食问题要在19世纪末依靠化肥工业的出现才能得到彻底解决，衣服纤维问题，当年的纤维必须依靠棉花种植，而棉花极端消耗地力和巨额的劳动力投入，这种生产方式必然遭到巨大瓶颈，人类彻底解决这问题要到1950年代依靠石油化工合成纤维才彻底解决穿衣问题，建筑材料问题，东亚地区，中国日本都是靠木头来造房子，欧洲都是靠石材，双方都受到很大的局限，人类彻底解决建筑材料问题要到19世纪末钢筋混凝土的出现才彻底解决。由于种种刚性条件的制约，依靠英国自身根本无法突破这些强大的局限，如果英国要继续工业化，就必须背靠其广袤的殖民地提供原材料，否则，工业化根本就进行不下去，就像英国首相帕默斯顿在1865年留下的遗言：“北美和俄罗斯的平原是我们的谷仓；芝加哥和敖德萨是我们的矿区；加拿大和北欧半岛为我们种树；澳大利亚为我们牧羊；还有阿根廷为我们养牛；秘鲁送来白银,南非进贡黄金；印度人和中国人为我们种茶,地中海是我们的果园；至于我们的棉花种植园正在从美国南部向地球一切温暖的地方扩展.”海外广袤的殖民地为英国的工业化提供了必须的原材料，支撑起英国乃至整个的欧洲的技术进步。

我在初中的时候看过央视拍的纪录片大国崛起，相信很多喜欢的历史的朋友也都看过，大部分人看历史都是在研究内生性的制度因素，很少有人去关注外部的刚性制约条件，1750年左右的中国正是由于煤炭的位置不幸，成为了刚性制约的因素，导致了中国无法无论是什么制度都无法发展出工业革命和技术进步。通过对加州学派的了解，我也发现了西方思维方式的科学性，彭木兰所提出的这些都是无可辩驳的证据，具有极强的可证伪性，除非你能找到相反的证据，否则你只能接受他的观点，过去我们在探讨这类问题时，往往从制度出发，这也不能算错，但是这只是问题的一部分，如果受到外在刚性条件的强大局限，无论你是什么制度都没用。彭木兰理论的底层逻辑和戴蒙德的枪炮病菌与钢铁类似，都是从最基本的外在条件出发探讨人类文明，人类社会的发展，这种思路对我们多角度，全方位读懂历史提供了重要的参考。