幸福之问

东岳先生认为幸福需要具备三要素，第一是悠闲，人要想获得幸福要有闲暇，整天忙忙碌碌的，是没有时间和心思享受幸福的；其次是寡欲，只有降低自己的欲望，才会相对提高幸福的获得感，俗话说，知足者常乐，就是这个意思；第三是亲近自然，风景优美的自然环境能带给人更多的快乐，很多人喜欢去自然风景区旅游，也是这个道理。东岳先生最后得出结论，现代社会能够具备这三点的只有佛教徒了，因为佛教徒有大量的时间，过着悠闲的生活，清心寡欲，不为凡事操心，而且佛教寺院大多在深山自然环境之中，远离城市喧嚣。那我要问了，除了佛教徒，难道芸芸众生都不幸福吗？我想显然不是。

我曾经读了叔本华写的《人生智慧》这本书，叔本华把幸福快乐的来源划分为三类，第一是来自自己内心的，第二是来自于外在物质的，第三是来自于人们评价的。意思是说，人的幸福主要来自与自身，包括健康、智慧和精神，外在的物质是不能带来幸福的持续增加的，反而会随着财富的增加而减少，但维持基本生存的物质保证还是必需的。人们对自己的评价会带来一个好的或坏的名声，但过于在乎和追求就会妨碍幸福的获得，成为一个沉重的压力。

我比较认同叔本华对幸福的划分，幸福主要来自于自身，是自己内心的一种感受，一种主观的评价，既然是主观的认识，那么，人们对幸福的感觉就会存在许多不一样的结果，同样的事情，有的人感觉到了幸福，有的人却毫无感觉，原因就在与自身对幸福的认知存在偏差。

再来谈东岳先生关于幸福三要素是否真的成立呢？关于第一个要素，闲暇是一个经济学中关于人力资源上的一个概念，随着人拥有的物质财富的增加，劳动者更希望缩短出租劳动力的时间，相对增加闲暇的时间，闲暇的机会成本就是放弃出租劳动力的成本，闲暇的时间越长，闲暇的成本就会越高，出租劳动力需要的必要报酬率就会越高，因为闲暇的成本需要合理分摊到劳动力出租的期间，如此来说，现代社会的闲暇是建立在良好的财务自由状态下来，是存在物质基础之上的，有了闲暇真的就能有幸福的获得感吗？我认为也是不一定的，这要看闲暇时间是如何来度过的，这才是闲暇的本质，把闲暇用来获得幸福，闲暇才是幸福的必要条件。

关于第二个要素寡欲。上面谈到了闲暇是一种机会成本，是需要靠出租劳动力才能收回成本的，如果没有出租劳动力这个前提，闲暇如何才能获取得到呢？如果一个人寡欲，丧失劳动的欲望，失去追求的目标，那他还会有前进的动力吗？劳动是人类社会进化的原因，提倡寡欲，与追求美好生活的愿望是不相符的。当然，如果这个“寡欲”指的的是过渡的贪婪，倒是恰当的。

关于第三个要素亲近自然，这属于获取幸福的外在环境条件，能够有条件生活在大自然中，需要倍加珍惜，爱护自然，与自然和谐共生，这可以成为一种幸福观。生活在喧嚣城市下，心中多一份绿色环保意识，城市的环境也会渐渐美丽起来，足不出户，同样可以感受到自然界的美丽，这样的城市也可以成为幸福生活的基础。如此来说，亲近自然可以成为幸福的要素，但不是唯一的，那些生活在城市里的人们，同样可以从他们生活环境的改善中，增加幸福感。

最后关于东岳先生的结论，只有佛教徒才具备这三个要素，但我要问，佛教徒具备这三个要素，他们就获得了幸福吗？我认为佛教徒修行是一种生活方式，与幸福不能等同。他们专心修炼自己，远离人间烦恼，保持一颗笃定教义的心，我们无需用幸福的观念去评价他们。

东岳先生最后的结论其实证明了他的三个要素不是幸福的充分、必要条件，我认为，幸福不可或缺的条件是叔本华的幸福来源的第一个层次：自身，幸福就存在我们自己心里，没有什么条件阻止发自内心的幸福感。