父母，老师，少儿
为找回节奏，把头脑碎片，日常记录，凑成小文，未尝不可。
本文概要
- 想做老师的父母有什么特别？
- 孩子的课外活动有什么用？
回顾待发布的绘本故事时，看到从勇敢讨论到父母，又到老师的这么一段。
勇敢是什么，如果说勇敢就是再试一次。那么，让孩子学会勇敢最好的方法，就是让他在感觉比较安全的情况下，做出尽可能多的尝试。尝试即行动，减少行动的阻碍，包括身体或心理上的阻碍。这既是父母，也是老师的责任。
如果每个人到了一定年纪，都会想去做老师，那这个想做老师的人多数也是父母。父母能孩子教好，自然他也渴望把这些 “教” 的方法传给别的父母，或是让自己成为一名老师，借此影响更多孩子。然而，真的是这样吗？
父母能够影响孩子的是什么，是人生态度，是指引，是方向，是鼓励，是包容，而不是具体的知识。再说了，父母也没有足够的时间精力去教。
而老师则不一样，老师的主要职责就是传授知识，乃至传道受业解惑。一个老师若无道，拿什么来传？即使世界上的学科，都能转化为可系统学会的知识，但为什么知识的组织形式一定要被限定，被编排呢？
知识总是被编排，被组织成某种固定的形式，以教材 - 教师 - 考试等方式的多重编排，形成了一层又一层的限制。
因此，父母与老师的身份责任是完全不同的。教师应往学科深度上钻研，把对学科的热爱传递给学生；而父母应往知识宽度上游历，让孩子能够不局限于 “用一把锤子解决所有问题” 。
那天我问妻子：现在还有什么玩意儿是没有“少儿”版本的呢？你看，少儿编程有了，还有少儿烘焙，少儿烹饪，少儿卡丁车，连当年被视作坏孩子才玩的桌球也成了少儿桌球……
很多的少儿项目，实质上都是技能培训。技术培训始终卡的一个点，就是如何教会学生把学到的知识或技能，应用到某一个作品上去。他们又该如何找到自己想要去创造的事物？他们在这么小时候真的能够拥有创造者的心态吗？是不是每一个学生都可以习得这样的心态，还是说，大部分学生就只是为学而学，又或是为平淡的学习者生涯作一点调剂？
也许我在纠结的这些问题本身就是没有意义的，但我总觉得，如果学生在很长的时间里面都只会跟随，而缺乏自己对生活，对学习的思考，这样的教育可以说是失败的。
那么通过创客活动来反哺其它学科的兴趣有道理吗？玩编程可以玩到数学物理的成绩变高吗？我认为，学科知识本是创客领域的基础，而不是反之。
虽然表面的故事看起来是：孩子看到一个酷炫的科技作品，他也想要自己做一个；然后因为做这个东西，他学到了ABCDE个知识。从这些ABCDE个知识里面，他又得到了许多启发，发现原来学校让我学的知识可以这样应用。
哈哈不好意思，这完全是一个爱好创客活动的老师或经营者YY出来的事儿，即便遇到完全吻合以上故事的学生，那也是因为那个学生本身对这些知识就掌握得很好，而这种学生在人群中的占比不超过5％（通过两场活动一次20人，另一次30人得出）。
技能培训终归是技能培训，而任何一种高效的技能培训，都是有准入门槛的。
