我在写作群里看到有人写关于需求定理的文章，一看糟糕，完全被代偏了，所以写一篇小短文来纠正一下。这两个错误其实很简单的，只要有充足的生活经验就足够能看出里面的错误。

1、需求第二定理是错

需求量对价格的弹性，和价格变化之后流逝的时间长度成正比。也就是说，随着时间的推移，信息费用降低，需求量对价格的弹性会增加。首先来解释“弹性”，弹性是指：每当价格变化百分之一，需求量会变化百分之几例子：价格变化2%，需求量变化5%，需求度价格的弹性即 -5% / 2% = - 2.5 简称需求对价格的弹性为2.5。

还是举现实中的例子，我如果不上班一般早餐是喜欢吃面的，我家附近有一家私房面馆，我基本会到那家去吃。有一天他突然涨价了，然而我知道这件事的时候已经在店里面了，肚子已经很饿，想想看算了，涨价就涨价吧，也不多，还是点了面。这是候需求没有变化，但是价格变化了，所以根据定义这时候弹性是低的，几乎为零，因为就算涨价我还是买啊。但是随着时间的推移，都不用很长时间，第二天我就会去找别家面馆吃吃看，这个时候我对于原先那家面馆的需求弹性增加了，因为我有了其他选择之后就不买他们的面了，我对于原先面馆的需求降到了0，需求量变化是100%，这就是非常具有弹性的，因为我找到了替代品，所以原来的需求就下降了。所以如果替代品越多，那么需求的弹性也就越大。那不就说明需求第二定理是对的么，别急还有下文。

过了一段时间，我尝遍了我家附近大多数的面馆，发觉还是原来那家最好，哪怕他涨价了。所以后来我又直到那家去吃面了。那么现在看来我的需求弹性又降低了。所以这里的问题在于逻辑的跳跃，随着时间的推移，信息费用降低不一定能得出弹性会增加这个结论。我一开始我不知道我家附近还有别的面馆，所以一开始信息费用高，然后随着我的寻找，我知道了更多的面馆，这时候信息费用降低，弹性增加。但是这只是我寻找其他替代品的信息费用变低了，但是我对于这些替代品是否比原先的面馆要好这个信息费用还是很高。所以随着时间的推移，我渐渐也知道了替代品面馆的性价比还不如原先的面馆，就会到了原来的面馆去了，这也是随着时间的推移，信息费用降低但是弹性反而减少了。所以说信息费用的降低不一定导致替代品增加，从而导致弹性增加，也有可能是知道了那些替代品的真正的品质之后从中选出了一个最好的彻底抛弃其他比不上的选择，这时就体现为弹性的减少。

需求第二定理之所以错事因为他只看到了寻找替代品的信息费用降低会导致替代品增加，没有看到了解替代品的质量的信息费用降低会导致替代品减少。

2、需求第三定理是重复的

每当消费者必须支付一笔附加费的时候，高品质的产品就相对低品质的产品变得便宜了，这笔附加费越高，高品质的产品就变得越便宜。这个定律也叫“好东西运到远方去定律”。

还是举例子，一个地方生产橙子（像储老致敬），有好橙子和普通橙子，好橙子10块一斤，普通橙子5块一斤，这是当地的价格。接下来有个很重要的问题需要理解，问10块钱的好橙子和10块钱的普通橙子那个更值钱？

答案是一样值钱，如果不能理解请你想一想，一千克棉花和一千克铁块那个更重？这两个问题道理是相通。当然这里的一样值钱前提是没有运费。如果想通了接下来就要思考有运费的情况，假设运费是10块钱一斤，那么10块钱的好橙子运费是10块钱，10块钱的普通橙子运费是20快，因为普通橙子5块一斤，10块钱的普通橙子就是两斤。你看10块钱的好橙子和普通橙子价值是一样的，但是好橙子的运费更低，所以如果过加上运费的情况下，相同价值的橙子，好橙子的价格更低，价格降低需求量上升。这就是需求定理的含义，需求定理是可以这么用的，所以完全没有必要弄出一个需求第三定理，这是多此一举、画蛇添足。

但是我要说这理解起来还是有难度的，如果过有疑问可以在可以在评论里说出来。