浅识“可证伪性”

          浅识“可证伪性”

        初识“可证伪性”也有些许时间了，真正看到“可证伪性”限定性的解释是在《世界观》（Richard DeWitt，夏日出版社）一书中。

        我最早对“可证伪性”的粗浅甚至错误理解是：“可证伪性”指科学理论均可被证伪，即任一科学理论只能是某个特定时空条件下的符应解释，一旦时空范围发生变化，即原有理论时空基础出现动摇或延展，则原理论立即失效。这也是多数人对“可证伪性”的误读，《世界观》第七章就提到，“有些作者会倾向把可证伪性讲成理论本身的特性：也就是说，有一种常见但很不好的看法是，这个或那个理论是可证伪的或不可证伪的，但很清楚这并非最适当的说法。”因为科学理论必须是有清楚界定的应用范畴，本身已具有可证伪性，已无须刻意强调。所以，该书第七章里紧接着指出，“可证伪性”是一种面对理论的态度，而不是某个理论本身的特点。如某科学家A相信某种理论是正确的，而一旦出现新的足够的证据确证科学家A的理论不可靠，科学家A也愿意放弃其所持理论的正确性，我们即可以称科学家A看待理论的态度是可证伪的。

        科学发展史上，“可证伪性”之所以被定义和强调，至少有以下三个方面的因素。

      一是理论的时空条件变化（不可信理由）很容易捕捉，但人的主观认识却很难改变。纵观科学发展历程，无论古今，无论观测手段或检验手段是难是易，任一成形理论最后被突破或被证伪，都是该理论原有时空条件的客观变化被人捕捉到的结果，即客观变化总能让人捕捉到。相较于客观，人的主观认识却很难改变，无论是普通人还是所谓科学家，要让改变其所持有的某种理论或观点，必须要有足够的客观解释对其原有理论体系形成破坏性打击。因此，“可证伪性”更多强调的是一种面对理论的态度。

        二是能否接受“可证伪性”，最难的是争论出现在了两个不同的维度。最常见的就是对于宇宙世界的认知，如一个是宗教维度的认知，一个是科学维度的认知，其任何一方都很难根据对方的论证让自己接受“可证伪性”。如历史上关于地球是球体和大地是扁平的两个观点的争论，任何一方都无法接受“可证伪性”。

      三是“可证伪性”是推动科学发展最可贵的开放态度。正是因为“可证伪性”是我们对所持理论的一种态度，也直接反映人们主观认识的开放程度，而人类不断更新旧有认知的过程，恰恰就是推动科学发展的过程。因此，“可证伪性”应该成为我们最可贵的品质。