江歌案：我不敢发文，才是最大的悲哀
昨天下午到了今天早上，看了五六个小时的各种报道和分析，写了一篇不支持签名判陈世峰死刑的文章，三四千字，终究没有发，为什么？我不敢发。
是的，我不敢，当一篇仅仅是客观表达自己观点的文章被上千条评论围攻，当一个只是想说说想法的作者被数百条简信谩骂，我再也没有勇气去发，网络暴力可以杀人，也可以杀死一个表达者的心。
当布鲁诺说太阳才是中心时，他被烧死了，当苏格拉底和众人不同时，他也死了，当然，我不是哥白尼，更无法和苏格拉底相比，但我们被处死的理由有什么不同吗？没有，都是因为我和大部分人想的不同而已，并不是因为我的想法对错。
当你对一个东西在开始的时候就带着一种偏见，那你就不该去了解，接近这个东西。这样只会让你痛苦。
撤回重点，无论你们如何评论，谩骂也罢，侮辱也罢，粗俗无耻的评论只会拉低你的人格，加重我对你的鄙视，除此之外，别无它用。最后就江歌案谈谈几个观点。
1，刘鑫做得不好，可是惩罚已经够了。
有的人或许看完标题马上就去评论了，我在该文中哪一句话是为刘鑫洗白的？事后逃避，不出面，态度不诚恳，是她的错，但是因此就需要受到一些所谓的正义之士的恐吓？就需要受到全家连坐的人肉威逼？
江歌案：我不敢发文，才是最大的悲哀
有的人问我，你怎么觉得惩罚够了？看她挺开心啊，染了头发，买了新包。我想问一句，谁说的她不能染头发？她不能买新包？如果说活下来就是意味着她要一天天哀毁骨立，活着何用？再说惩罚，被千万网民狂轰乱炸，在全国传遍臭名，这些还不够？或许正如一些“善良”的人所想的，就是要她生不如死吧，我问是不是要逼死幸存者才能善罢甘休，有上百读者回复了是或者表达了同样的意思。
就是这样一群善良的人，一群自称对江母感同身受的人，一群觉得自己是正义之师的人，用着网络舆论来残害另外一个人，一句句谩骂诅咒，一次次侮辱指责，每个人在幸存者身上割一刀，最后让她走向死亡。事后大呼：我就是骂了两句而已，我就是割了一刀，她死和我有什么相关？
没有一滴雨承认它造成了洪灾。
江歌案：我不敢发文，才是最大的悲哀
江歌案：我不敢发文，才是最大的悲哀
江歌案：我不敢发文，才是最大的悲哀
2，刘鑫犯了多大的错
或许是我文笔拙劣，不分重点，没有在文中反复提到刘鑫是错的，所以就认为我反复说她是错的，那我就是认为她是对的。也正常，小学生只会看老师划的重点，那些不是反复提起的，不是用红笔勾了的他们就认为不重要，就是可以忽略的。这样的人存在的确是悲哀，进了一趟动物园就记住了有大象，说没看见长颈鹿，因为只想觉得动物园里有大象。
假如刘鑫是知道江歌在门外被杀而不开门出去，只是自保锁了门，这样的行为真的有那么可耻吗？不敢开门，我怕我会丢了命，这在各位道德高尚的人看来自然是无耻下流。同样的例子，有人没钱治疗我不倾家荡产去救，那也是无耻的。同样都能挽救性命，失去钱恐怕容易得多。更甚者以后消防队就解散吧，为什么，着了火，人家自己自救，火势汹涌，你家人在里面，不进去，呵，你个道德败坏的人渣，呵，你无耻下流。
现在的社会，大街上老人犯病摔倒也有无人施援而死的， 扶一个老人又多少潜在风险？不去扶或许没人指责，但不敢冒着生命危险开门倒是该死了？
也有不少人说我搞错了舆论指责的方向，说大众的指责和愤怒是因为她的态度。但没人能否认刚刚所说的不是其中一个因素。至于她的态度，对啊，态度的确不好甚至是恶劣，但是从一开始就是这样的吗？没有一些大v的火上浇油，没有一些网民的揣测攻讦，会有那句不删微博就不合作的话？然后呢？有多少公众号和媒体截图就只有这一句话，下面的解释去哪了？虽然有了解释她也是错的，不该对一个失去女儿的母亲这样说话，但是断章取义让一句气话变成了刘鑫的态度，变成了刘鑫的观念。
抛开那些不说，尽管是这样，她很冷漠，不出席葬礼，不见江母，满口谎言，这就是引发这么多舆论攻击的理由？这就是一些人认为的丧尽天良的表现？又有人拿出细节，见面时她承诺会去看江母，江母问多久一次，她无法回答，所以这就是她不诚心？请问一个已经在国内无法混下去，搞得声名狼藉的人，你要她怎么来看江母？多久来看一次？一个月一次还是一星期一次还是一年一次？时间短了来不了，无法实现，时间久了不也是要被你们认为是不诚意吗？她能说什么？要承诺一个自己无法实现的事情？还是要应付观众随口说一个？抱歉，说什么你们也不会满意的，表现再好都是惺惺作态，都是虚情假意，表现得差了那也是虚情假意。
只要有了缺点，从此以后都是次品，这是一些国人的心理，在他们看来凡是偷过东西的就一辈子是贼。
局面截图
因此我觉得在一定程度上刘鑫的错被放大了，被文学硕士咪蒙用了显微镜展示出来，于是在这位所谓大咖的煽动，怂恿，利用之下，一些人宣判了刘鑫的死刑。
3，签名活动，我不可能参与
江母不是弄了个请求判陈世峰死刑的签名活动吗？正如一篇文章所说的，反对和嘲讽这类签名是我的自由。
且不说这样的签名有没有用，就说我应该签吗？我在心理上想要杀死一个人，哪怕他是罪恶的，这样的行为就是善良了？陈世峰和我无关，江母我也不认识，刘鑫江歌我也没有交际，我就只能，也只会从没有利害相关的旁观者角度去看待，我不可能要求抑或请求法律加重一个人的判处，剥夺他的生命。
支持和推动签名活动的人们总会找到一句话来支撑那就是欠债还钱，杀人偿命。
欠债还钱，杀人偿命，前面是对的，后面未必正确。
杀人就要偿命，那么于欢需要死，
好，你说他是为了母亲，是防卫过当，
那堕胎的应该死，因为她为的是自己
好，你说她有苦衷，出于无奈
那杀死苏格拉底的人该死，因为他无罪
所谓大咖
最终就是杀了人的都该死，试问还需要刑法吗？你砍我一只脚，我也剁你一只，很公平不是吗？我们拿法律干什么？摆设？显得我们是依法治国了？以前杀人案的被害者家属也可以来签名了，杀了人的就该死，杀人犯不死我不心不甘！
假如没有媒体一遍遍展示江母丧女之痛，假如江歌是个孤儿，还会有这样的叫嚣？还会有这样的联名？除了有刘鑫这样一个人物，除了有媒体一次次揭露江母的伤疤，这个杀人案和其它的有什么不同？我们看到受害者家人悲痛欲绝就必须加重惩罚了？那看不到的呢？陈世峰被加重惩罚判死刑，处死了然后呢？陈世峰家人不悲痛？为什么就因为看到一个家庭的不幸就要加重另一个家庭的悲哀？最好的方式就是按照法律，该判多少就判多少，不偏不倚。我始终觉得除了有伦理争议（如于欢案）或者其它争议的案件，舆论不应该发声，除非判决后觉得不公。
还有一点，有人说陈世峰家里有钱，给他请了好律师去辩护，对不起，你没有发言权，这是陈世峰家人的权力。
签名书
4，我没有对不起任何人
昨天我说作为一个局外人，我没有办法（注意是无法）感同身受地体会江母的悲痛，说我道德败坏也好，说我冷血无情也罢，每天很多人去世，我不可能说每一秒都在默哀，与我而言就是一个留学生被害事件，你要让我产生多少悲悯？我对江母对女儿的感情很感动，或许一些人就是把对江母的感动和同情转化成了对刘鑫的要求。花费三四天时间去看，又写下六七千以至不能发的加上有一万，我对得起江歌，也对得起江母。那些说我不能感同身受的人，第一我本就说了不能，第二我需要能吗？你们用了这样多时间的有多少？难道我不跑到日本为江歌悲痛，我就是不理解江母，不感同身受？
这些，已经够了，甚至超过了我对一个陌生人去世所需要表露的关心。
下面是之前的文章。
江歌案：不逼死幸存者，你们真的不能罢休！
